77RS0010-02-2026-000683-70

5-20/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 февраля 2026 года 	адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия фио Шопулот Угли,

с участием потерпевшего ФИО1,

с участием представителя потерпевшего ФИО1 – фио, представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

фио Шопулот Угли, паспортные данные и гражданина адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес, водительское удостоверение 9934389121,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2025 года примерно в 10 часов 09 минут водитель фио Шопулот Угли, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал в адрес, по тротуару адрес со стороны адрес в направлении адрес, двигаясь задним ходом по тротуару, не убедившись в безопасности данного маневра и что не создает помех другим участникам движения, при необходимости не прибег к помощи других лиц, совершил наезд на пешехода, который следовал в попутном направлении. В результате данного ДТП пострадала пешеход ФИО1, который после дорожно-транспортного госпитализирован в ГБУЗ ГКБ №15 им. фио ДЗМ. Согласно заключению эксперта №сумма ФИО1, паспортные данные, был причинен средней тяжести вред здоровью. В действиях водителя фио Шопулот Угли имеется нарушение требований п.п. 8.12., 9.9. Правил дорожного движения РФ, то есть фио Шопулот Угли совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

фио Шопулот Угли о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. фио Шопулот Угли о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. От фио Шопулот Угли не поступало заявлений об отложении дела слушанием. Судья считает, что фио Шопулот Угли не был лишен возможности изложить свои объяснения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио Шопулот Угли.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные им в ходе административного расследования, заключение экспертизы в отношении него не оспаривал. На вопросы суда показал, что он за нарушения ПДД РФ по данному ДТП к административной ответственности не привлекался, нарушений ПДД РФ в его действиях в ходе административного расследования не установлено. Просил назначить водителю наказание в виде лишения права управления ТС, поскольку водитель не возместил причиненный ущерб потерпевшему в добровольном порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1 – фио в настоящем судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также письменные объяснения потерпевшего, данные им в ходе административного расследования, заключение экспертизы в отношении потерпевшего не оспаривала. Просила назначить водителю наказание с учетом мнения потерпевшего - в виде лишения права управления ТС.

Судья, допросив потерпевшего, выслушав представителя потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио Шопулот Угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

Факт совершения фио Шопулот Угли административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП, составленным 16 января 2026 года в связи с нарушением фио Шопулот Угли требований п. 9.9., п 8.12. Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, копия протокола об административном правонарушении направлена фио Шопулот Угли по месту регистрации, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.3-4);

- определением от 26.02.2025 возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений ФИО1 в результате ДТП (л.д.9)

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д10);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-14);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.15-16);

- фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.17-18);

- рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26.02.2025, от 14.02.2025 (л.д.19, 33, 37, 38);

- карточками происшествий (л.д.21,22, 35)

- карточкой операции с ВУ фио, владельца ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС (л.д.29)

- карточкой учета ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС (л.д. 28);

- письменными объяснениями фио Шопулот Угли от 25.02.2025 (л.д.30)

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д.31)

- письменными объяснениями Л. (л.д.32)

- временной регистрацией и документами в отношении фио Шопулот Угли (л.д.39, 40);

- сводкой по ДТП (л.д.36)

- обращением представителя ФИО1 – фио (л.д.34)

- мед.документами в отношении ФИО1 (л.д.47)

- карточкой нарушений фио Шопулот Угли (л.д.78)

- заключением эксперта, согласно которому гр. ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.56-58).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт причинения фио Шопулот Угли средней тяжести вреда здоровью ФИО1, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ, Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно п. 9.9 ПДД РФ, Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио Шопулот Угли требований, регламентированных п. 8.12, п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио Шопулот Угли нарушившего Правила дорожного движения РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения. Таким образом, фио Шопулот Угли, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Довод фио Шопулот Угли, изложенный в письменном виде на л.д. 30 о том, что он не сбивал пешехода, признаю не состоятельным. Довод фио Шопулот Угли рассмотрен в полном объеме в ходе настоящего судебного заседания, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Данные объяснения опровергаются показаниями допрошенного в качестве потерпевшего ФИО1, так и объяснениями данного лица, опрошенного в ходе административного расследования.

Таким образом, данный довод фио Шопулот Угли не может повлечь освобождение последнего от ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио Шопулот Угли требований, регламентированных п. п. 8.12.,9.9. ПДД РФ, в представленных материалах не содержится.

Позицию фио Шопулот Угли, изложенную в письменном виде на л.д. 30, судья расценивает, как позицию защиты лица, с целью уклонения от административной ответственности.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио Шопулот Угли в материалах дела не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио Шопулот Угли нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения, допущенные в сфере безопасности дорожного движения, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность, обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. Вместе с тем, с учетом мнения потерпевшего, судья полагает необходимым назначить фио Шопулот Угли наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио Шопулот Угли, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человека в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа фио Шопулот Угли не усматриваю.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио Шопулот Угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить фио Шопулот Угли наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио Шопулот Угли, что в соответствии с ч.1, ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию настоящего постановления направить фио Шопулот Угли, вручить потерпевшему, направить в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловским районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Романова