Дело № 2-1-230/2018г.

Судья Васильев Д.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

В составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.

При секретаре Брыленко А.В.

С участием ФИО2 ее представителя Матрос Е.В., представителя администрации МР «Жуковский район» ФИО3, представителя ООО «ЗКП «Кадастр» Глух Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в г. Жуков

28 июня 2018 года

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, иску ФИО4 к ФИО2, Администрации МР «Жуковский район», Администрации МО СП «Село Истье», ООО КЦ «Земля-Сервис», ООО «ЗКП «Кадастр» о признании незаконными перераспределение земельных участков, межевых планов, признание права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

22.02.2018г. ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком указывая, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель земли населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1564 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, сельское поселения «

<

адрес>», д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.11.2017г. Указанный земельный участок был образован из участка с кадастровым номером №, площадью 1088 кв.м., приобретенного ею по договору купли-продажи от 06.07.2010г. и земельного участка площадью 476 кв.м., предоставленного ей на основании ее заявления в администрацию 12.07.2017г., в порядке ст.39.28 Земельного кодекса РФ в результате перераспределения земель находящихся в муниципальной собственности. Схема расположения земельного участка в результате перераспределения на кадастровом плане была утверждена Постановлением Администрации МР «Жуковский район» 03.08.2017г. №.

Собственником соседнего участка с кадастровым номером №, прилегающего к ее участку с кадастровым номером №, является ФИО4, которая самовольно захватила часть ее участка, возведя на нем металлический забор высотой 2 м., длиной 30 м из профлиста, на металлических столбах, тем самым препятствуя ей пользоваться своим земельным участком.

В связи с изложенным просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, обязав ФИО4 демонтировать металлический забор(ограждения) установленный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Калужская область, Жуковский район, сельское поселения «

<

адрес>», д. 

<

адрес>, 

<

адрес>

01.03.2018г. ФИО4 обратилась с иском в суд к ФИО2, Администрации МР «Жуковский район», Администрации МО СП «Село Истье», ООО КЦ «Земля-Сервис», ООО «ЗКП «Кадастр» о признании незаконными перераспределения земельных участков, межевых планов указывая, что с 19.04.2017г. она владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №. При приобретении земельного участка он не был огорожен забором и бывший собственник показал ей визуально границы.

09.05.2017г. она наняла бульдозер, разровняла приобретенный участок. Впоследствии, 15.05.2017г. она обратилась в администрацию МО СП «Село Истье», а 16.05.2017г. в администрацию МР «Жуковский район» по поводу приобретения земельного участка из состава муниципальных земель, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Также 16.05.2017г. она обращалась в ООО ЗКП «Кадастр» по поводу изготовления схемы интересующего ее земельного участка, однако, специалистами ей было разъяснено, что земельный участок не может быть образован, поскольку его площадь составляет 10 соток, поэтому перераспределен быть не может, а также в виду отсутствия к нему подъездного пути. Таким образом, администрация МО СП «Село Истье», администрация МР «Жуковский район», ООО «ЗКП «Кадастр» знали о ее заинтересованности в приобретении земельного участка между ее участком и участком ФИО2 

После приобретения земельного участка, она стала им пользоваться и строить на нем жилой дом и баню, огородив участок забором. 

На ее заявление в КЦ «Земля-Сервис» от 26.01.2018г. ею был получен ответ от 29.01.2018г. за №, согласно которому нарушений процедуры межевания при перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО2 не допущено. Считает, что администрация МО СП «Село Истье» и администрация МР «Жуковский район» скрыли от нее обстоятельства перераспределения и межевания земельного участка с кадастровым номером №.

При перераспределении земельного участка ФИО2 в нарушении закона согласование границ не проводилось.

Ответом администрации МР «Жуковский район» №04-10/2855 от 17.07.2017г. ей было отказано в перераспределении испрашиваемого ею земельного участка, поскольку он не образован, не стоит на кадастровом учете, а в случае его образования может быть реализован через аукцион.

28.07.2017г. от администрации МР «Жуковский район» она получила отказ за №04-10/3027 в предоставлении ей в аренду испрашиваемого земельного участка по тем основаниям, что участок не образован, у него отсутствует кадастровый номер, не указано основание для приобретение земельного участка без торгов и в данном случае необходимо было подать заявление о предварительном согласовании. Указанный участок, в виду отсутствия к нему проезда возможно образовать под огород, а поскольку она зарегистрирована в 

<

адрес>, как по месту своего жительства, то приобретение земельного участка без торгов возможно по месту ее регистрации.

Полагает, что отказ администрации за №04-10/2855 от 17.07.2017г. и отказ за №04-10/3027 являются заведомо ложными, содержат неправдивую информацию, имеющие цель ввести ее в заблуждение о том, что испрашиваемый земельный участок не подлежит перераспределению, в то же время указанный земельный участок был перераспределен ФИО2

В связи с изложенным просила суд признать незаконными действия кадастрового инженера ООО «ЗКП «Кадастр» и КЦ «Земля-Сервис», отказавших в составлении схемы спорного участка, расположенного между участками № № и № №; признать незаконными акт согласования границ, проведённое межевание земельного участка № №; признать незаконными действия кадастрового инженера КЦ «Земля-Сервис» ФИО5 по межеванию земельного участка ФИО2, нарушившего требования закона об обязательности согласования границ при межевании участка, нарушившего запрет на вклинивание, расчленившего самостоятельный участок на части; признать незаконными действия КЦ «Земля-Сервис», организовавшего нарушения требований законодательства при перераспределении земельного участка, не подлежащего перераспределению, давшего незаконный ответ от 29.01.2018г; признать межевание земельных участков № № и № № незаконным ввиду нарушений требований законов; признать перераспределение земельного участка № со свободными муниципальными землями незаконным; признать незаконным внесение сведений о вновь образованном участке № № в ГКН, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, ввиду несоответствия и опережения утверждения схемы расположения на плане территории, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №; признать незаконным отказ № от 17.07.2017г.; признать незаконным отказ № от 28.07.2017г.; вернуть положение и сведения об участке с кадастровым номером № в изначальное состояние.

Впоследствии ФИО2 уточняла исковые требования и просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, обязав ФИО4 демонтировать металлический забор(ограждения) расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, сельское поселения «

<

адрес>», д. 

<

адрес>, 

<

адрес> демонтировать свайный фундамент под баню возведенный ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, сельское поселения «

<

адрес>», д. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ФИО4 впоследствии неоднократно уточняла свои исковые требования и в окончательном их виде просила суд, кроме первоначальных требований также признать незаконными действия главы администрации МР «Жуковский район», создавшего неравные условия перераспределения муниципальной земли для ФИО2 и ей, по надуманным основаниям отказывающего ей в перераспределении земельного участка со ссылкой реализации испрашиваемого участка через аукцион, сообщившего о факте перераспределения; признать незаконными действия главы администрации давшего противоположные ответы по одному вопросу перераспределения земли; признать незаконными предварительное соглашение на перераспределение земельного участка ФИО2 с участком муниципальное земли размером 476 кв.м., расположенным между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, а также постановление об утверждении схемы указанного участка; аннулировать все сведения в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на образованный земельный участок с кадастровым номером №, размером 1476 кв.м.; признать свайный фундамент, построенный ею на муниципальном земельном участке объектом незавершенного строительства и признать за ней право собственности на указанный объект незавершенного строительства и признать право собственности на капитальный забор возведенный ею между муниципальным земельным участком и земельным участком ФИО2

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель Матрос Е.В. просили в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать и удовлетворить их иск.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о дне слушания дела.

Представитель Администрации МР «Жуковский район» ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Представитель Администрации МО СП «Село Истье» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела.

Представитель ООО «ЗКП «Кадастр» Глух Е.А. считала исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению при этом пояснив, что ФИО4 действительно обращалась к ним за составлением схемы на земельный участок, предназначенный под проезд. Данная схема была составлена и получена ФИО4, о чем свидетельствует ее подпись в получении. На изготовление какой-либо иной схемы на другой участок ФИО4 к ним не обращалась.

Представитель КЦ «Земля-Сервис» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела. В предыдущем судебном заседании представитель КЦ «Земля-Сервис» ФИО6 считала исковые требования заявленные к ним не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО4 по поводу проведения каких-либо кадастровых и межевых работ, не обращалась.

Выслушав лица участвующие в деле, исследовав письменные материалы суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 и не подлежащими удовлетворению требования ФИО4

Так, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и обязании ФИО4 демонтировать металлический забор и убрать самовольно установленное ограждение с земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, сельское поселение 

<

адрес> д.

<

адрес>, 

<

адрес>, а также демонтировать свайный фундамент под баню возведенный ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером № и убрать фундамент с территории земельного участка.

ФИО4 обратилась с иском в суд ФИО2, Администрации МР «Жуковский район», Администрации МО СП «Село Истье», ООО КЦ «Земля-Сервис», ООО «ЗКП «Кадастр» с требованиями о признании незаконным перераспределение земельного участка ФИО2 и признания за ней права собственности на объекты возведенные ею на оспариваемом перераспределенном ФИО2 участке.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 564 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, сельское поселение 

<

адрес> д.

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный земельный участок был образован из участка с кадастровым номером № площадью 1088 кв.м. приобретенного ею по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка площадью 476 кв.м., предоставленного ей на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.39.28 Земельного кодекса РФ в результате перераспределения земель находящихся в муниципальной собственности. Схема расположения земельного участка в результате перераспределения на кадастровом плане была утверждена Постановлением Администрации МР «Жуковский район» ДД.ММ.ГГГГ №.

Соседним земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу : Жуковский район д.

<

адрес>, прилегающим к земельному участку ФИО2 с кадастровым номером №, владеет на праве собственности ФИО4, которая возвела на земельном участке принадлежащем ФИО2 забор из профлиста на металлических столбах и установила свайный фундамент под баню.

Данные обстоятельства установлены судом путем проведении выездного судебного заседания с выносом точек границ земельных участков в натуру специалистом-кадастровым инженером ФИО7, которым по результатам выноса точек была составлена схема расположения земельных участков и расположения на них строений.

Судом установлено, что 15.05.2017г. ФИО4 обратилась в администрацию сельского поселения «село Истье» с заявлением о приобретении земельного участка прилегающего к ее участку.

16.05.2017г. администрацией сельского поселения « село Истье» был дан ответ ФИО4 из которого следует, что распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена осуществляет администрация муниципального района «Жуковский район».

18.05.2017г. ФИО4 обратилась в администрацию МР «Жуковский район» с заявлением ( датировано 16.05.2017 г) в котором просит присоединить к ее участку свободные муниципальные земли. К своему заявлению ФИО4 было приложено заявление бывшей владелицы земельного участка фио1, из которого не следует, что ФИО8 использовала присоединенный ФИО2 земельный участок и просила его в собственность. Из заявления наоборот следует, что фио1 обозначила принадлежащий ей участок по периметру столбами и вспахала его.

13.06.2017 г администрацией МР «Жуковский район» по результатам рассмотрения заявления ФИО4 о присоединении муниципальных земель, в том числе на платной основе, дан ответ из которого следует, что такое понятие как присоединение земли отсутствует, ФИО4 необходимо обратиться в администрацию МР «Жуковский район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы испрашиваемого участка.

Судом установлено, что проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков, или схема расположения земельного участка к заявлению ФИО4 приложены не были.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, ч. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагает на гражданина - собственника такого земельного участка обязанность обратиться с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. Пунктом 2 ч. 3 этой же статьи установлено, что к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков. 

В соответствие с ч. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, как определено ч. 10 указанной статьи, должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Пунктом 11 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено в качестве основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как установлено п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам ; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Судом установлено, что схема ФИО4 предоставлена не была.

16.05.2017г. ФИО4 обратилась в администрацию МР «Жуковский район» с заявлением о перераспределении земельных участков находящихся в государственной ими муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности. В данном заявлении указана площадь земель подлежащих перераспределению 395кв.м. и прикладывается схема не на участок перераспределенный ФИО2, а на земельный участок используемый под проезд.

07.06.2017 г администрацией МР «Жуковский район» был дан ответ ФИО4 из которого следует, что ее заявление рассмотрено, но решением комиссии по землепользованию и застройке МО «Жуковский район» от 26.05.2017г. в удовлетворении заявления отказано, т.к. часть испрашиваемых земель используется для проезда к смежному земельному участку.

<

адрес>а транспортных средств к смежному земельному участку ФИО2 в имеющемся проезде недостаточно ширины из-за установленной опоры электропередач. 

Из материалов дела следует, что Решением Жуковского районного суда от 27 сентября 2017 г в удовлетворении требований ФИО4 к администрации МР «Жуковский район» о признании незаконным постановления № от 24.07.2017 г о предварительном согласовании предоставления и образования земельного участка с кадастровым номером № отказано. Указанным решением суда подтверждена правомерность решения администрации об отказе ФИО4 в предоставлении ей земельного участка в порядке перераспределения, поскольку было вынесено с учетом рационального использования земель, организации противопожарных проездов и доступа к смежным земельным участкам, имеющихся сведений о границах земельных участков и их фактическом расположении. Этим же решением суда установлено, что планирование заранее наличия проезда является правом администрации с учетом баланса интересов участников земельных правоотношений, отсутствие утвержденной схемы расположения проезда при рассмотрении заявления ФИО4 не может являться безусловным основанием для признания незаконных действий как администрации сельского поселения, так и муниципального образования МР «Жуковский район». 

21.06.2017г. ( датировано 19.06.2017г.) ФИО4 обратилась в администрацию МР «Жуковский район» с заявлением о предоставлении ей неликвидного земельного участка на правах аренды.

Из заявления ФИО4 следует, что земельный участок, который она просила предоставить в аренду, расположен между земельными участками с кадастровыми номерами №№, принадлежащим ей на праве собственности и №, принадлежащим на праве собственности ФИО9, в то время как ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок №.№.

28.07.2017 г. администрацией МР «Жуковский район» было отказано в удовлетворении заявления ФИО4, т.к. не указан кадастровый номер испрашиваемого участка, участок не образован на кадастровом учете не состоит.

29.06.2017г. ФИО4 обратилась в администрацию МР «Жуковский район» с заявлением (датировано 19.06.2017г.) о предоставлении ей неликвидного участка земли на правах аренды

17.07.2017г. администрацией МР «Жуковский район» по результатам рассмотрения заявления ФИО4 был дан ответ из которого следует, что земельный участок не образован на кадастровом учете не состоит и представляет собой часть земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, ввиду чего у ФИО4 не могла возникнуть возможность приобретения указанного земельного участка в аренду.

Решением Жуковского районного суда от 27.12.2017 года в удовлетворении заявления ФИО4. о признании незаконными действий администрации было отказано. Указанным решением установлено, что собственник земельного участка ФИО2 12.07.2017 года в порядке ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в администрацию МР «Жуковский район» с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, приложив к заявлению все необходимые документы. 

01.09.2017г. ФИО4 обратилась в администрацию МР «Жуковский район» с заявлением об образовании участка и предоставлении ей для огородничества.

29.09.2017г. администрацией МР «Жуковский район» было отказано в удовлетворении заявления ФИО4, т.к. в отношении существенной части испрашиваемого ею участка уже утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке перераспределения по заявлению собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что 14.06.2017г. для проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана в результате перераспределения границ земельного участка с кадастровыми номерами № и земельным участком находящимся в государственной собственности ФИО2 обратилась в КЦ «Земля-Сервис». 23.06.217 г был осуществлен выезд геодезистов и были выставлены межевые знаки. Акт выполненных работ от 21.09.2017 г.

ФИО2 12.07.2017г. в порядке ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в администрацию МР «Жуковский район» с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, представив к заявлению все необходимые документы. 

03.08.2017 г Постановлением Главы администрации МР «Жуковский район» было вынесено постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения на кадастром плане территории которым была утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1564 кв.м.

Таким образом, с 25.10.2017 г ФИО2 является собственником спорного участка.

Судом также установлено, что на момент обращения ФИО2 в КЦ «Земля-Сервис» для подготовки схемы перераспределения, перераспределенный участок был свободный. При этом границы земельного участка ФИО4 были установлены до его приобретения, межевание проводилось предыдущим собственником земельного участка и границы поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим земельным законодательством. 

Из материалов дела следует, что 30.05.2017 г ФИО4 обращалась в ООО «Агенство Терра» для проведения землеустроительных работ по определению границ принадлежащего ей земельного участка на местности, что подтверждается договором от 30 мая 2017 г и актом выполненных работ. 

Таким образом, ФИО4 достоверно знала о юридических и фактических границах своего участка.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО5 к межевому плану при образовании земельного участка с кадастровым номером № следует, что общая площадь его составляет 1564 кв.м. и соответствует площади, указанной в Постановлении Администрации муниципального района «Жуковский район» Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения, на кадастровом плане территории». 

Исходя из положений Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации» на территории Муниципального образования сельское поселение село Истье Решением Сельской Думы МО СП село Истье от 16.10.2007г. № 74 утверждены Правила землепользования и застройки (с изменениями, внесенными Решением Сельской Думы МО СП село Истье за № 12 от 16.07.2010 г.). Согласно которым для зоны Ж-1 установлен минимальный размер земельного участка (в соответствии со сложившейся застройкой) равный 400 кв.м. Предельный максимальный размер земельного участка в Правилах землепользования и застройки не установлен.

Земельный участок с кадастровым номером 40:07:060204:ЗУ1, в отношении которого проводятся кадастровые работы, располагается согласно карты градостроительного зонирования в зоне Ж-1. Таким образом, площадь земельного участка соответствует установленным нормам. 

Также в ходе проведения кадастровых работ установлено, что на земельном участке расположена обособленная часть жилого дома площадью 34,1 кв.м. с кадастровым номером 40:07:060204:148.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано следующее разъяснение: Применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее: Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пунктов 1 и 2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Довод ФИО4 о том, что она реально использует земельный участок, принадлежащий ФИО2, возвела на нем забор и фундамент под баню является не состоятельным. Фактическое использование ФИО4 в (течении 1 месяца) не является безусловным основанием для заключения с ней соглашения о перераспределении данного участка. В силу положений пункта 1 ст. 39.28, пункта 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, закон не предоставляет преимуществ, в оформлении прав на земельный участок, путем перераспределения участков.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в их совокупности, суд считает, что ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2 возведены самовольные постройки в виде установленного железного забора из профлиста и фундамента бани, на которые не может быть признано право собственности и которые подлежат сносу.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств свидетельствующих о незаконности межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, а также отсутствия доказательств о нарушении прав ФИО4 со стороны ООО «ЗКП «Кадастр» и КЦ «Земля-Сервис», в виду отсутствия доказательств свидетельствующих об обращении ФИО4 за составлением схемы в отношении спорного земельного участка, суд считает исковые требования Локки С.В. необоснованными в полном объеме.

При этом суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2, как основанные на нормах закона.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, обязав ФИО4 демонтировать металлический забор(ограждения) установленный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Калужская область, Жуковский район, сельское поселения «

<

адрес>», д. 

<

адрес>, 

<

адрес> демонтировать свайный фундамент под баню возведенный ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Калужская область, Жуковский район, сельское поселения «

<

адрес>», д. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, Администрации МР «Жуковский район», Администрации МО СП «

<

адрес>», ООО КЦ «Земля-Сервис», ООО «ЗКП «Кадастр» о признании незаконными перераспределения земельных участков, межевых планов, признание права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Г. Васильев.