Копия 

Дело №2-3932/2025

56RS0018-01-2025-003738-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 02 июня 2025 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «...» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с вышеуказанным иском, указав, что ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ауди, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО1 и Mitsubischi Outlander, государственный регистрационный знак N под управлением ... В результате ДТП автомобилю Mitsubischi Outlander, государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения. Факт ДТП был зафиксирован определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым ответчик управляя автомобилем Ауди, государственный регистрационный знак N совершил столкновение с автомобилем Mitsubischi Outlander, государственный регистрационный знак N. Риск гражданской ответственности .... была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису КАСКО №N от ... г. На основании страхового акта от ... г. АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 453 091 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО N. В соответствии с лимитом, АО «Т-Страхование» в порядке суброгации было перечислено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с просьбой в добровольном порядке возместить ущерба, до настоящего времени денежные средства в АО «СОГАЗ» не поступили.

Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 53091 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ», представитель третьего лица АО «Т-Страхование», третьи лица ...., .... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснив, что согласен выплатить возмещенную истцом сумму ущерба. 

Судом разъяснены ответчику последствия признания заявленных требований и принятия их судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять признание заявленных требований.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 и ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности.

Таким образом, право требования переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ауди, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО1 и Mitsubischi Outlander, государственный регистрационный знак N под управлением ....

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2023 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Из материалов административного дела также следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., автомобилю Mitsubischi Outlander, государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения.

Согласно карточкам учета транспортных средств по состоянию на ... г. автомобили Mitsubischi Outlander, государственный регистрационный знак N находится в собственности ...., Ауди А3, государственный регистрационный знак N принадлежит на праве собственности ...

Гражданская ответственность .... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису КАСКО N от ... г.

АО «СОГАЗ» выплатило истцу 453 091 руб., что подтверждается платежным поручением N от ... г.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком заявленных требований, в мотивировочной части решения указывается только на признание заявленных требований и принятие его судом.

Поскольку судом признание заявленных требований ответчиком принято, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению N от 19.03.2025 года при подаче иска АО «СОГАЗ» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «... к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт N) в пользу акционерного общества «...» (ОГРН N) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 53 091 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 06.06.2025 года

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3932/2025.

Судья: подпись Куценко Е.И.

Копия верна:

Судья

Секретарь