Дело № 2 - 614/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кирилиной И. Н.,

при секретаре Зимовец И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Администрация города Конаково о признании права собственности, определении доли в праве,

по встречному иску ФИО4, ФИО3 к ФИО1, третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, Администрация города Конаково о признании права собственности на жилой дом с пристройками и постройками,

установил:

Уточнив требования, в суд обратился ФИО1, просит признать за ФИО3, ФИО1, ФИО5 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 269,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 73, 6 кв.м. с кадастровым №. Перераспределить доли в праве общей собственности, признав за ФИО3 право собственности на 4/25 доли, за ФИО1 право собственности на 7/25 доли, за ФИО5 право собственности на 14/25 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 269,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 73,6 кв.м.

Требования обоснованы тем, что по заявлению ФИО1, ФИО5 нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО6 в 2015 году было открыто наследственное дело за № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Нотариусом были выданы свидетельства о праве наследования по закону и свидетельства о праве собственности в общем совместном имуществе супругов. Кроме прочего имущества в наследственную массу входила ? доля в праве общей собственности на жилой дом с четырьмя основными пристройками общей площадью 128,0 кв.м., в т.ч. жилой 

<

адрес>,3 кв.м. с двумя пристройками размером 2.0 х 3.0,2.12х 3.32, сараем и колодцем. ФИО7 при жизни доля в праве на вышеуказанные объекты недвижимости принадлежала на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №. ФИО7 и ФИО1 проживали в указанном доме с 2002 года без регистрации брака. После их совместного решения и с согласия сособственника ФИО3, ФИО1 начиная с 2003 года собственными силами произвел реконструкцию жилого дома с его капитальным ремонтом за счет собственных денежных средств, кроме того, пристроил жилое помещение литера А3. Реконструкция и капитальный ремонт значительно улучшили состояние жилого дома. Супруги также построили гараж, баню и хоз.блок. Вследствие реконструкции увеличилась общая площадь жилого дома с 128,0 кв.м. до 156,1 кв.м., жилая площадь изменилась с 97.3 кв.м. на 91,2 кв.м. Действия ФИО8 по реконструкции, перепланировке и благоустройству помещений никем не оспаривались. Площадь жилого дома увеличилась и появились дополнительные строения в момент нахождения супругов в браке. По семейному кодексу РФ (ст. 34) имущество, нажитое супругами в браке является их совместной собственностью. При жизни ФИО7 не успела зарегистрировать за собой право собственности на жилые пристройки и постройки, скоропостижно скончалась. Её наследники приняли по 1/3 доле каждый наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей собственности на жилой дом с четырьмя основными пристройками общей площадью 128,0 кв.м., в т.ч. жилой дом 97,3 кв.м. с двумя пристройками размером 2.0 х 3.0,2.12 х 3.32, сараем и колодцем. Описание объектов в правоустанавливающем документе – Свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, расходится с фактическими площадями объектов, что подтверждается описанием, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом, выданным Конаковским филиалом ГУП «Тверское областное БТИ» и составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сособственником ? доли в праве общей собственности является ФИО3 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданном Конаковской государственной нотариальной конторой Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, зарегистрированного в Конаковском БТИ Тверской области ДД.ММ.ГГГГ Порядок пользования жилым домом определен, фактически он разделен на две квартиры. В настоящее время ФИО3, ФИО1, ФИО5 являются сособственниками жилого дома с хозяйственными постройками, представляющими собой:

- одноэтажное бревенчатое основное строение (лит.А) – 1940 года постройки, общей площадью 42,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 25,4 кв.м. с основной бревенчатой пристройкой (лит.А1) – 1940 года постройки 2005-2006 года реконструкции (капитального ремонта), общей площадью 48,2 кв.м., в т.ч. жилой площадью 48,2 кв.м.;

- с основной бревенчатой пристройкой (лит А2) – 1962 года постройки общей площадью 32,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 17,6 кв.м.;

- с основной пристройкой из пеноблоков (лит А3) – 2006 года постройки, общей полезной площадью 33,2 кв.м.;

- с дощатой пристройкой и крыльцом.

Основное строение на настоящий момент имеет площадь всех частей жилого дома 275,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на здание от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что основная площадь дома увеличилась в результате реконструкции дома при жизни ФИО7 за счет средств и силами наследодателя и ФИО1 необходимо перераспределить долевое участие сособственников.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило встречное исковое заявление от ФИО2, ФИО3 к ФИО1, просят признать за ФИО4 ФИО3 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 269,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 73,6 кв.м, установив долевое участие за ФИО3 2/12 доли, за Яшиной Ю.С 6/12 доли в праве собственности. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО4 на жилой дом с пристройками и постройками с кадастровым №.

Определением суда от 05 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Конаково.

Истец ФИО1, его представитель по ордеру (т.2 л.д. 18) адвокат Городанкина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласилась, представила суду заявление о признании иска, последствия признания иска разъяснены и понятны. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о признании исковых требований.

Представитель по ордеру (т.2 л.д. 17) адвокат Приходько Е.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третьи лица Управление Росреестра по Тверской области по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени, дате, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки. 

Выслушав, участвующих в деле лиц, обсудив заявленное ходатайство о прекращении дела в части, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества ФИО7 является в 1/3 доле супруг ФИО1 Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве общей собственности на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, г.п. 

<

адрес>, состоящий из основного строения общей площадью 128,0 кв.м., из нее жилой 97,3 кв.м. служебных построек и сооружений. 

Из свидетельства о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества ФИО7 является в 2/3 долях дочь ФИО5 Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве общей собственности на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, г.п. 

<

адрес>, состоящий из основного строения общей площадью 128,0 кв.м., из нее жилой 97,3 кв.м. служебных построек и сооружений. 

Сособственником ? доли в праве общей собственности является ФИО3 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданном Конаковской государственной нотариальной конторой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

Из искового заявление следует, что ФИО7 и ФИО1 проживали в указанном доме с 2002 года без регистрации брака. После их совместного решения и с согласия сособственника ФИО3, ФИО1 начиная с 2003 года собственными силами произвел реконструкцию жилого дома с его капитальным ремонтом за счет собственных денежных средств, кроме того, пристроил жилое помещение литера А3. Реконструкция и капитальный ремонт значительно улучшили состояние жилого дома. Супруги также построили гараж, баню и хоз.блок. Вследствие реконструкции увеличилась общая площадь жилого дома. Реконструкция дома произведена без получения соответствующих разрешительных документов.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из:

Литер А - основное строение общей площадью 42,6 кв.м.,

Литер А1 (основная пристройка) общей площадью 156,1 кв. м,

Литер А2 (основная пристройка) площадью 32,1 кв. м;

Литер А3 (основная пристройка) площадью 38,3 кв. м;

Литер а (пристройка) площадью 7 кв.м.

Итого: общая площадь жилого 

<

адрес>,1 кв.м.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер дома №

Согласно заключению технической экспертизы пристройки и надстройки жилого дома, выполненному ИП ФИО10, проектная группа «Коттедж» в сравнении с техническим паспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом увеличился за счет пристройки Лит. А3 общей площадью 38,2 кв.м. и строительства мансарды над частью основного дома Лит А1, Лит А2 и Лит А3 общей площадью 107,9 кв.м. По факту пользования согласно паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 занимает помещение № общей площадью жилого помещения 42,6 кв.м., ФИО11 и ФИО1 занимают помещение № общей площадью жилого помещения 226, 5 кв.м.

Все несущие и ограждающие конструкции пристройки Лит.А3 и надстройки мансардного этажа находятся в нормальном состоянии и обеспечивают прочность и устойчивость пристройки, согласно существующим нормам и правилам по строительству. Пространственная жесткость пристройки Лит. А3 и надстройка мансардного этажа в горизонтальных и вертикальных плоскостях обеспечена жестким сопряжением конструкций.

Санитарно – гигиенические и экологические условия для проживания, в т.ч. температурно – влажностный режим помещений «Пристройки» Лит.А3 и надстройки мансардного этажа отвечают санитарным нормам для жилых помещений.

Планировка и уровень внутреннего благоустройства помещений пристройки Лит А3 и надстройки мансардного этажа отвечают современным строительным нормам.

Состав помещений пристройки Лит А3 и надстройки мансардного этажа, их размеры, функциональная взаимосвязь выполнены согласно СНиП 31-02 – 2001 «Дома жилые одноквартирные».

Несущая способность фундаментов и конструкций пристройки Лит. А3 отвечают требованиям действующих нормативных документов по проектированию и строительству. 

Возведенная пристройка Лит. А3 и надстройка мансардного этажа не препятствует доступу к инженерным коммуникациям, обслуживающих данный дом, а так же не создает угрозу жизни и здоровью проживающим в доме гражданам и третьим лицам, осуществлена в пределах придомового земельного участка.

Состав помещений пристройки и надстройки мансардного этажа, их размеры и функциональная взаимосвязь выполнены согласно СНиП 2.08.01-89* «Жилые дома» и СНиП 31-02-2001 г. «Дома жилые одноквартирные».

Жилая пристройка и надстройка мансардного этажа готова для эксплуатации и длительного (всесезонного) проживания.

Т.к. общая площадь жилого помещения согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 269,1 кв.м. и по факту пользования семья ФИО3 занимает помещение № общей площадью жилого помещения 42,6 кв.м., идеальные доли по разделу жилого дома и факту пользования составят:

ФИО3 – 42, 6 кв.м. – 4/25 доли от общей площади жилого помещения 269,1 кв.м., ФИО1 – 75,5 кв.м. – 7/25 доли от общей площади жилого помещения 269,1 кв.м., ФИО5 – 151 кв.м. – 14/25 доли от общей площади жилого помещения 269,1 кв.м. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и об удовлетворении требований о признании за ФИО3, ФИО1, ФИО5 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 269,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 73, 6 кв.м. с кадастровым №. 

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

По смыслу указанной нормы доля одного из участников общей собственности может быть увеличена при доказанности, что им были произведены неотделимые улучшения общего имущества и соблюден порядок использования этого имущества, а также при условии производства таких улучшений за его счет. При этом право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, т.е. с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества. При этом учитывается характер произведенных неотделимых улучшений.

Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

Таким образом, для изменения размера долей участников общей долей собственности на общее имущество в результате производства неотделимых улучшений достаточно установить, что улучшения осуществлены в установленном законом порядке использования общего имущества, то есть с согласия участников (статья 247 ГК РФ). Такое согласие имеет место не только при определении сторонами порядка изменения размера долей в общем имуществе при производстве неотделимых улучшений. Кроме того, согласие может быть выражено в действиях, свидетельствующих об одобрении производства улучшений, вытекать из условий об использовании объекта общей собственности.

Учитывая, что в результате перепланировки и возведения ФИО1 пристроек и надстройки, изменился размер общей площади жилого дома, суд считает возможным в соответствии с положениями п. 3 ст. 245 ГК РФ изменить доли всех участников долевой собственности, определив ФИО3 4/25 доли, ФИО1 7/25 доли, ФИО5 14/25 доли.

Удовлетворение указанных требований истцов исключает удовлетворение заявленных требований во встречном исковом заявлении требований о прекращении права общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО4 на жилой дом с пристройками и постройками с кадастровым №.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 269,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 73, 6 кв.м. с кадастровым №. 

Изменить размеры долей в праве общей собственности, признав за ФИО3 право собственности на 4/25 доли, за ФИО1 право собственности на 7/25 доли, за ФИО4 право собственности на 14/25 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 269,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 73,6 кв.м.

Признанное за ФИО3, ФИО1, ФИО4 право на основании решения суда подлежит регистрации в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий И.Н. Кирилина 

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2017 года.

Председательствующий И.Н. Кирилина