УИД 29RS0023-01-2025-001800-77

Дело №2-2693/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплект» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственность «Комплект» (далее – ООО «Комплект». обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 15 июля 2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 15/07/24 на оказание услуг по изготовлению мебели, где общая сумма договора составляет 327500 руб. 00 коп., срок изготовления – 70 рабочих дней, то есть до 21 октября 2024 г. Ответчик внес частичную оплату по договору в размере 200000 руб. 00 коп. Стороной истца условия договора выполнены своевременно – 19октября 2024 г., о чем составлен акт выполненных работ. Поскольку ответчик от полной оплаты договора уклонился, стороны провели переговоры и заключили соглашение о рассрочке задолженности от 24 октября 2024 г., но данное соглашение ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 127500 руб., неустойку за период с 22 октября 2024 г. по 14 марта 2025 г., государственную пошлину в возврат в размере 5140 руб. 00 коп. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил. 

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещался по адресу места жительства и регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказные письма с уведомлениями возвращены отделениями связи с указаниями об истечении сроков хранения.

Следовательно, ответчик распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

По определению суда дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующих в момент его заключения.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

15 июля 2024 г. между ООО «Комплект» и ФИО2 заключен договор № 15/07/24 на оказание услуг по изготовлению мебели (далее по тексту – Договор от 15 июля 2024 г.).

Согласно п. 1.1 Договора от 15 июля 2024 г. исполнитель обязуется изготовить, а после изготовления передать в собственность заказчику заказанную им мебель по индивидуальным размерам и комплектации, согласно прилагаемым к настоящему договору спецификации и эскизу, подписанных сторонами. Заказчик обязуется произвести предварительную подготовку помещения к установке, принять и оплатить заказ на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2 Договора от 15 июля 2024 г. определено, что срок изготовления заказа 70 рабочих дней. В случае дополнительных замеров, связанных с изменением места установки изделия или технологическим изменением эскиза и комплектации, срок исполнения договора рассчитывается от даты внесения изменений с подписанием сторонами дополнительного соглашения. 

Согласно п. 2.1 Договора от 15 июля 2024 г. цена работ по настоящему договору составляет 327500 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.2 Договора от 15 июля 2024 г. заказчик обязан внести предварительную оплату в размере 150000 руб. 00 коп. 

Согласно п. 2.4 Договора от 15 июля 2024 г. окончательный расчет производится заказчиком в день подписания акта выполненных работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Срок изготовления заказа 70 рабочих дней, то есть до 21 октября 2024 г. 19октября 2024 г. истец и ответчик подписали акт выполненных работ, соответственно стороной истца работы выполнены в срок.

Ответчиком в счет оплаты по Договору от 15 июля 2024 г. внесены денежные средства 15 июля 2024 г. по товарному чеку № 15/07/24 в размере 150000 руб. 00 коп., 12 августа 2024 г по товарному чеку №12/07/24 в размере 50000 руб. 00 коп. Оставшаяся сумма по договору составила 127500 руб. 00 коп.

24 октября 2024 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о рассрочке задолженности с установленным графиком платежей с 18 ноября 2024 г. по 31 марта 2025 г.

Таким образом, исходя из расчёта истца, задолженность по Договору от 15июля 2024г. составляет 127 500 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору об оказании услуг в размере 127500 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 6.4, 6.5 Договора от 15 июля 2014 г. Согласно расчета истца просрочка уплаты денежных средств за период с 22 октября 2024 г. по 14 марта 2025 г. составляет 10507руб. 25 коп.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не усматривает оснований для уменьшении размера неустойки. 

Расчеты суммы задолженности по договору, неустойки, арифметическая правильность которого проверена судом, произведены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиям договора.

Со стороны ответчика, контррасчёта, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в заявленном размере обоснованы и подлежит удовлетворению. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 140 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручение №67 от 17марта 2025 г.

Поскольку решение суда принято в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПКРФ имеются основания для взыскания в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 140 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 325 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комплект» 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплект» задолженность по договору № 15/07/24 от 15 июля 2024 г. в размере 127500 руб. 00 коп., неустойку за период с 22 октября 2024 г. по 14марта 2025 г. в размере 10 507 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5140 руб. 00, всего взыскать 143 147 (сто сорок три тысячи сто сорок семь) руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 июня 2025 г.