РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Поповой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя, допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО4, представителя ответчика администрации МО Щекинский район Тульской области по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2018 по иску ФИО6 к администрации МО Щекинский район Тульской области, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости описания местоположения границ земельного участка,

установил:

согласно уточненных исковых требований ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Щекинский район Тульской области, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости описания местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В 2017 году он обратился к кадастровому инженеру по вопросу межевания указанного земельного участка, в ходе которого был выявлен факт пересечения земельного участка, принадлежащего истцу, с границами другого земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит на основании договора аренды ФИО3, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты>.м.

На основании изложенного истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения администрации МО Щекинский район принадлежащий ему земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Ломинцевское, с.Старая Колпна, обязать администрацию МО Щекинский район освободить данный участок; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, а также определить местоположение и установить границы земельного участка с кадастровым номером №

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора, привлечена администрация МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО4 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район Тульской области по доверенности ФИО5 в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части истребования имущества из чужого незаконного владения просила отказать; требования о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости описания местоположения границ земельного участка оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя, допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО4, представителя ответчика администрации МО Щекинский район Тульской области по доверенности ФИО5, огласив показания свидетелей, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

адрес> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное свидетельство было выдано ФИО1, проживающему в 

<

адрес> на основании постановления главы Шевелевской сельской администрации Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении дополнений и изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации землепользований граждан Шевелевского сельского совета», в приложенном к постановлению списку под № значится ФИО1, площадь участка 

<

данные изъяты>, в д.Старая Колпна. 

Предоставленный ФИО1 земельный участок, со статусом ранее учтенный, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № с описанием местоположения: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что также усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м является многоконтурным и состоит из земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м и № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Щекинский район и ФИО7, действующей по доверенности от ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка N 48/17, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставляется в аренду на 20 лет для индивидуального жилищного строительства. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представитель истца пояснил, что земельный участок, принадлежащий истцу, находится при доме и условно делится на участок с расположенными на нем постройками и старым садом, а также поле, которое он ежегодно распахивает для соответствующих нужд. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, являющихся соседями истца и жителями 

<

адрес>, а также показаниями свидетеля ФИО10, являющейся супругой истца, которые пояснили, что истец более 15 лет пользуется земельным участком 

<

данные изъяты> кв.м, находящимся при доме в 

<

адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11, являвшаяся главой администрации МО Ломинцевское с 1982 года по 2014 год, пояснила, что в 90-х годах земельные участки площадью 

<

данные изъяты> га выделяли именно при доме.

Из пояснений допрошенного судом в качестве свидетеля кадастрового инженера ФИО14 судом установлено, что он действительно проводил межевание земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в указанном истцом месте. При выезде на место им было обнаружено, что земельный участок фактически формируется из территории сада с хозяйственными постройками и территорией под пахоту. Часть земельного участка, на которой расположен сад, содержала элементы ветхого ограждения. Поскольку межевание происходило зимой, иных ограждений этого земельного участка он не нашел. Проводил работы по фактическому местоположению, со слов заявителя. Вместе с тем ему известно, что данный земельный участок находится в ряду других земельных участков в 

<

адрес>.

Оценив данные показания свидетелей, суд принимает их во внимание, полагая, что нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями, данных о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других письменных доказательствах по делу.

Допрошенная судом в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО7 суду пояснила, что схема расположения земельного участка, предоставляемого ФИО3, была согласована и утверждена соответствующем постановлением администрации Щекинского района. Также пояснила, что выезжала на данный земельный участок осенью, он был не обработан, зарос бурьяном.

Оценивая показания свидетелей ФИО16, ФИО12, ФИО13, суд приходит к выводу, что они не могут быть признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку носят предположительный, оценочный характер, не последовательны и не содержат точных сведений. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 10 ст. 22 действующего Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом был совершен выход на место, в результате которого были осмотрены земельные участки с кадастровыми номерами № и №. 

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. состоит из двух зон: территории сада с хозяйственными постройками и территорией под пахоту. Территория сада с хозяйственными постройками отделена ветхим забором, плодово-ягодными насаждениями, а также порослью иных молодых деревьев, за которой находится территория под пахоту и посев овощных культур. Перед домом находится ветхий гараж.

Территория под сад огорожена изгородью по границам с соседними участками. Территория под пахоту и посев овощных культур ограждений не имеет, однако с соседними участками усматривается межа.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая в совокупности показания свидетелей, письменные доказательства, а также результаты выездного судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из представленной истцом ФИО1 схемы расположения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером ФИО14 судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, налагается на принадлежащий истцу ФИО1 земельный участок с кадастровым №, площадь наложения земельных участков составляет 

<

данные изъяты>.м.

Поскольку в результате межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м произошло нарушение прав и законных интересов истца ФИО1, они подлежат восстановлению путем признания результатов межевания указанного земельного участка недействительными.

С учетом изложенного суд считает необходимым заявленные ФИО1 исковые требования о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № удовлетворить, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 71:22:030512:154 сложились, закреплены с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, существуют на местности более 15 лет, в связи с чем суд полагает необходимым установить эти границы в соответствии с предложенным истцом вариантом. 

Разрешая исковые требования ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения администрации МО Щекинский район принадлежащего ему земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и обязании администрации МО Щекинский район освободить данный участок, суд полагает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № предоставлен на основании договора аренды ФИО3 и находится в ее владении и пользовании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО6 к администрации МО Щекинский район Тульской области, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости описания местоположения границ земельного участка, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, распложенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам поворотных точек, приведенным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО14 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/