ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3219/17 по иску ФИО1 к ООО «Субстаффинг» о взыскании невыплаченной заработной платы, упущенной выгоды, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчику ООО «Субстаффинг» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10500 руб.; упущенной выгоды в размере 30000 руб. в виде процента от незаключенной сделки по вине работодателя; компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 7 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4095 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1162 руб. 18 коп.; компенсация за задержку заработной платы в размере 1338 руб. 61 коп.; компенсации морального вреда в размере 5950000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске (л.д. 4-8). Пояснил, что просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10500 рублей, упущенную выгоду в виде процента от заключенной сделки в размере 30000 рублей. Также просит суд взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 7 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4095 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1162 руб. 18 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 1338 руб. 61 коп. Помимо прочего просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 476 минимальных размеров оплаты труда, а именно 5950000 руб. из расчета МРОТ по МО в размере 12500. Такой расчет был им составлен, поскольку создается угроза здоровью его детям, данная компенсация будет правомерна за те моральные страдания, которые он и его семья понесли за бездействие работодателя. В трудовых отношениях с ответчиком он состоял с февраля 2017 года, был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, оклад составлял 30000 рублей. Заработная плата выплачивалась с задержками. Трудовую книжку он получил с задержкой, выходное пособие ему выплачено не было. К ответчику по вопросу выплаты заработной платы он обращался, однако ответчик его обращения проигнорировал. Справка 2-НДФЛ ему не выдавалась, расчетные листки не выдавались. Зарплата переводилась на дебетовую карту, он представил реквизиты работодателю, выписки из лицевого счета у него нет. Бонусная часть предусмотрена трудовым договором п. 5.3. за совершение сделки была обещана сумма в 30000 рублей, но сделка была сорвана по вине работодателя. 

Представитель ответчика ООО «Субстаффинг», надлежащим образом извещенный судом о времени месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Субстаффинг» в должности Руководителя проектов 

<

адрес> филиала, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленного истцом трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.1. – работнику устанавливается должностной оклад (тариф) в соответствии со штатным расписанием в сумме 30000 руб. (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 5.2., 5.3. трудового договора, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, согласно ТК РФ. Работодатель имеет право на выплату работнику стимулирующих и поощрительных (премий) выплат.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 9-10). 

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд, гражданам гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. 

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу ст. 57 ТК РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор, при этом ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым договором работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, указанная обязанность не может быть поставлена в зависимость от результатов финансово-хозяйственной деятельности работодателя.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения Трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Между тем, судом установлено, что при увольнении истца ответчиком не был произведен окончательный расчет с ФИО1, в связи с чем у ответчика перед истцом в настоящее время имеется задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10500 руб., компенсации за неиспользованной отпуск в количестве 7 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4095 руб. 56 коп., что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о выплате расчета – задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы (л.д. 17), однако ответа на данную претензию не поступило. 

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона и установленным по делу обстоятельств, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10500 руб., и компенсации за неиспользованной отпуск в размере 4095 руб. 56 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом истцом подлежащих взысканию денежных средств, и данный расчет со стороны ответчика не оспаривался. 

В соответствии с нормой статьи 40 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «Субстаффинг» установленного срока выплаты заработной платы и других выплат при увольнении истца заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а также учитывая вышеизложенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает исковые требования ФИО1 к ООО «Субстаффинг» о взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере 1338 руб. 61 коп. подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5950000 руб.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, принимая во внимание характер выявленных судом нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя ООО «Субстаффинг» суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу упущенной выгоды в размере 30000 руб. в виде процента от незаключенной сделки по вине работодателя, так как ему данная сумма была обещана работодателем за совершение сделки, однако эта сделка была сорвана именно по вине работодателя, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования норм материального и процессуального права, убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в этой части, суд учитывает, что возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия. Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков у лица, право которого нарушено, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ), это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Поэтому закон предусматривает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст. 393 ГК РФ). Удовлетворение иска о взыскании упущенной выгоды возможно при наличии совокупности перечисленных условий ответственности. 

Отказывая истцу в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в его пользу упущенной выгоды в размере 30000 руб., оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств, однозначно подтверждающих факт причинения ему убытков со стороны ответчика ООО «Субстаффинг».

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1162 руб. 18 коп. 

В обоснование требований о взыскании процентов за задержку выплаты расчета при увольнении, истец ссылался на ст. 395 ГК РФ, регулирующую взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках гражданских правоотношений. 

Между тем, суд приходит к выводу, что к возникшим спорным отношениям, вытекающим из трудовых данная норма применению не подлежит, поэтому в удовлетворении указанного требования истцу ФИО1 надлежит отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Чеховский муниципальный район» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 700 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 127, 139, 140, 236, 237 ТК РФ, ст. ст. 56, 57, 60, 67, 103, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Субстаффинг» о взыскании невыплаченной заработной платы, упущенной выгоды, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Субстаффинг» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10500 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4095 руб. 56 коп.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1338 руб. 68 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ООО «Субстаффинг» о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере, превышающем 10000 руб., - отказать.

Взыскать с ООО «Субстаффинг» в доход местного бюджета муниципального образования «

<

адрес> муниципальный район» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.