Дело №1-82/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретарях Мельниковой А.Н., Ширяевской В.А., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Коношского района Архангельской области Корнилаева Р.А., помощника прокурора Коношского района Архангельской области Буториной Л.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Костив А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, имея единый умысел на незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, посредством сети «Интернет», находясь по адресу: 

<

адрес>, обнаружив объявление о приобретении водительского удостоверения, в обход установленных правил получения водительского удостоверения, позвонив на не установленный номер телефона, указанный в объявлении и договорившись об изготовлении за 30 000 рублей водительского удостоверения на его имя, сообщив при этом свои персональные данные.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 51 минуту ФИО2, железнодорожным транспортом выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда он прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут на 

<

данные изъяты> вокзал. Затем в период с 10 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь недалеко от 

<

данные изъяты> железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконно приобрел у не установленного лица за 30 000 рублей поддельное водительское удостоверение серийным номером № на своё имя.

После приобретения удостоверения ФИО2 в период времени с 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ железнодорожным транспортом перевез поддельное водительское удостоверение серии № на свое имя из 

<

адрес> по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил данное удостоверение по месту своего проживания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее умышленно, незаконно, в продолжение своего преступного умысла на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут следуя на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № при его остановке возле 

<

адрес>, и проверке документов сотрудниками ОГИБДД ОМВД Росси по Коношскому району Архангельской области, достоверно зная о том, что водительское удостоверение является поддельным, умышленно использовал его под видом подлинного, предъявив инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО3

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения № на имя ФИО2 изготовлен не производством Гознак. Данный бланк изготовлен при помощи цветного печатающего устройства способом струйной печати.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаивается в содеянном. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, - приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Согласно материалам дела предварительное расследование по уголовному делу проведено в форме дознания в сокращенной форме (глава 32.1 УПК РФ).

Кроме того, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, которое относится к категории небольшой тяжести, впервые. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, спиртными напитками в быту не злоупотребляет, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, не судим (л.д.65-75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, данную при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, где ФИО2 сообщил о приобретении поддельного водительского удостоверения, то есть указал сведения ранее неизвестные правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, с указанием на лицо, которое продало ему поддельное водительское удостоверение;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины,раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, его имущественного и семейного положения, совершения преступления небольшой тяжести, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ст.64 УК РФ, а также освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для применения правил ст.62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение серия №, свидетельство об окончании автошколы, компакт-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле. 

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение серия №, свидетельство об окончании автошколы, компакт-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Коношский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Тихонова