Дело № 1-232/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Колесникова П.Е., 

при секретаре Дерковой А.А., 

с участием 

государственного обвинителя Арсановой Н.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника (по назначению) адвоката Цыбанкова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 30.09.2011 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 11.11.2011 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30.09.2011 года), к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 04.03.2016 года освобождена по отбытию наказания;

- 06.07.2017 года Чапаевским городским судом Самарской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (21 преступление), а также по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 27.11.2018 года освобождена по отбытию наказания;

- 28.08.2019 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (11 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто;

- с 28.02.2020 года предварительно содержится под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2019 года, в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 06 минут, ФИО1, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, со своего сотового телефона путем случайного набора иного абонентского номера позвонила ранее незнакомой Ш. и представившись сотрудником ПАО «Сбербанк России», сообщила недостоверные сведения об ошибочном списании денежных средств и о необходимости предоставления для отмены данной операции реквизитов банковской карты, а в последующем - также сведений о пароле, который поступит на абонентский номер Ш. посредством смс-сообщения.

В свою очередь Ш., доверившись ФИО1, сообщила последней реквизиты своей банковской карты, являющейся ключом к соответствующему счёту, открытому на имя Ш. в отделении ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес>, а также код, дважды пришедший с смс-сервера мобильного банка ПАО «Сбербанк России», с номера 900.

После чего, в этот же день примерно в 12 часов 52 минуты и затем в 13 часов 06 минут ФИО1, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, посредством использования полученных подобным образом сведений, осуществила транзакцию принадлежащих Ш. денежных средств в суммах 4 950 рублей и 4 951 рубль соответственно со счета банковской карты последней на счет электронного кошелька платежной системы «Qiwi», привязанного к абонентским номерам, находящимся в ее пользовании. 

Тайно похищенными вышеописанным способом денежными средствами на общую сумму 9 901 рубль, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб на данную сумму.

В судебном заседании подсудимая в присутствии своего защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявила это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель, потерпевшая (в заявлении), защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Указанная квалификация обусловлена тем, что по обстоятельствам дела ФИО1 действовала умышленно, из корыстных побуждений, при отсутствии внимания посторонних, при этом описанным в приговоре способом незаконно завладела чужими денежными средствами со счёта банковской карты, получив реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что она ранее неоднократно судима за совершение преступлений, в том числе, аналогичной направленности, к наказанию в виде лишения свободы, зарегистрирована и до задержания проживала с родственниками на территории 

<

адрес>, где главой городского поселения характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей имеет положительную характеристику, является потребителем 

<

данные изъяты>, состояла на учёте у врача-

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время не страдала и не страдает, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент совершения инкриминируемого ей деяния, не лишена этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу 

<

данные изъяты>.

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку она произведена квалифицированными экспертами, кроме того, каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимой у суда не возникло, в связи с чем, суд признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие у ФИО1 хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (опасный), поскольку она совершила тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее осуждалась к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений 30.09.2011 года и 11.11.2011 года, а наказание было назначено по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, что в итоге образует одну судимость (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжкого и направлено против собственности, приведённые сведения о личности виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч.5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также признаёт невозможным исправление ФИО1 без его реального отбывания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за это же преступление суд находит возможным не назначать ФИО1, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этих наказаний.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 8 750 рублей, выплаченные адвокату Цыбанкову Д.П. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия, а также в размере 1 250 рублей, подлежащие выплате ему же за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Индустриального районного суда г. Перми от 28.08.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, время предварительного содержания подсудимой под стражей по настоящему уголовному делу с 28.02.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 28.08.2019 года с 18.03.2019 года по 27.02.2020 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», переданную на хранение потерпевшей Ш., - возвратить по принадлежности законному владельцу;

- детализацию, хранящуюся в материалах дела, а также диск CD-R, хранящийся при материалах дела, - оставить на хранение там же.

Процессуальные издержки в размере 10 000 рублей (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников