ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 17 ноября 2017г. 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Жалимовой О.Ю., ФИО1,

потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Нечаевой В.А. 

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 16 декабря 2015г. мировым судьей судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 6000 руб., штраф не оплачен,

- 23 октября 2017г. мировым судьей судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, приговор от 16 декабря 2015г. постановлено исполнять самостоятельно. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 мая 2017г., около 20 час., ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес>, где проживает с родителями В. и М., однако общего с ними хозяйство не ведет, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку В. и М. отсутствовали в связи с выездом на дачу, похитил принадлежащий ФИО3 телевизор 

<

данные изъяты> с пультом, стоимостью 5 000 руб., сдав его в ломбард за 1 000 руб. 20 мая 2017г., около 16 час., продолжая реализовывать умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 похитил, находящуюся в квартире 

<

адрес>, принадлежащую В. швейную машинку 

<

данные изъяты>, стоимостью 4 000 руб., сдав ее в ломбард за 1200 руб. Таким образом, ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 руб. 

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, поддержав его в судебном заседании, где вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривал, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, суд признает его вменяемым, в связи с чем, основания для освобождения его от уголовной ответственности отсутствуют. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вина подсудимого доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления; данные, характеризующие его личность; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Так, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее судим за хищения чужого имущества, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где отрицательные характеристики отсутствуют, постоянного и легального источника дохода не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО3 наказание, суд в соответствии с п. «и», «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, учитывая, его склонность к противоправному поведению в виде хищения чужого имущества, суд считает, что его исправление и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно лишь в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания. 

Иное наказание, в том числе применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не будет способствовать исправлению подсудимого. 

Учитывая, что приговором суда от 23 октября 2017г. ФИО3 признан виновным за совершение 10 февраля 2017г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ. Учитывая, что к исполнению наказания в виде исправительных работ ФИО3 не приступал, то основания для зачета наказания по правилам ст. 72 УК РФ не имеется. 

Заболеваний, препятствующих ФИО3 отбывать наказание в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, поскольку он ранее судим за преступления небольшой тяжести.

Учитывая совокупность установленных судом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он виновен, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 

На основании ст.71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 23 октября 2017г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Приговор мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 16 декабря 2015г. исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

К месту отбывания наказания ФИО3 следовать самостоятельно, немедленно с момента вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Осужденный, уклонившийся от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или не прибывший к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: телевизор, пульт, гарантийный талон, кассовый и товарный чеки, сертификат, инструкцию по эксплуатации – оставить в распоряжении потерпевшего В. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ.), справку от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.С. Снежинская