УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сайдяшев С.В. 

                       Дело № 22-30/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 

                             15 января 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

защитника в лице адвоката Акимовой О.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Филимоновой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2024 года, которым 

ФИО1,

***, отбывающий наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, судимый приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2018 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц, неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 10 дней лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2018 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором в отношении ФИО1 постановлено:

- избрать меру пресечения в виде заключения под стражу (взят под стражу в зале суда), с содержанием в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу;

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; 

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы, связанные с процессуальными издержками и вещественными доказательствами.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в публичном демонстрировании символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, мотивируя тем, что судом не учтено его раскаяние, полное признание вины. В этой связи просит суд апелляционной инстанции учесть указанные обстоятельства и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Тимофеев М.С. не соглашается с изложенными в ней доводами, считает, что судом назначено справедливое наказание. В этой связи просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и адвокат Акимова О.А., занимая согласованную позицию, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора, смягчении назначенного наказания;

- прокурор Салманов С.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, что ФИО1 подтвердил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и основания для отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства отсутствуют. 

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия, исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился, по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ.

Учитывая, как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о личности осужденного, а также требования стст. 6 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что достижение исправительной цели в отношении ФИО1 представляется возможным при назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе и на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Других смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется, рассмотрение же уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства таковым являться не может, поскольку в данном случае уже применяются правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Достаточные основания для применения положений стст. 64, 73, 53.1 УК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, учитывая также совершение преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы.

Назначенное наказание, вопреки утверждениям стороны защиты и осужденного, является справедливым и не является чрезмерно суровым, соответствует обстоятельствам, тяжести совершенного преступления и личности осужденного, в связи с чем смягчению не подлежит.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку ранее назначенное наказание по предыдущему приговору на день вынесения приговора отбыто не было, положения ст. 72 УК РФ применены также правильно, учитывая избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Правильно судом назначен и вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 предстоит отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий