Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 04.12.2025

УИД: 66RS0006-01-2025-000984-76

№ 2-4273/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 20.11.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванным иском к А.С.АБ., указав в обоснование, что 19.05.2023 между ООО МКК «Кредиска» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор потребительского займа 

<

 № > в электронном виде путем введения специального кода (аналога собственноручной подписи), в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены заемные денежные средства с лимитом кредитования 30000 руб. под 365 % годовых, сроком возврата суммы займа и начисленных процентов – 30-й день с момента передачи денежных средств. Займодавец выполнил перед заемщиком свои обязательства, путем перечисления заемных денежных средств способом, выбранным должником (на банковскую карту). Вместе с тем, свои корреспондирующие обязанности по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, образовалась просроченная задолженность, начислены проценты, штрафные санкции. 20.02.2024 ООО МКК «Кредиска» переуступило право требования суммы долга по договору потребительского займа, процентов в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (договор цессии 

<

 № >). Размер суммарной задолженности ответчика составляет 57100 руб., из которых: сумма основного долга – 30000 руб., сумма долга по процентам – 26130, 04 руб., сумма штрафов – 969, 96 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа 

<

 № > от 19.05.2023 в общей сумме 57 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб., почтовые расходы – 86, 40 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 06.05.2025, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 06.08.2025 решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2025 – отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; при этом, судом апелляционной инстанции в своем определении разъяснено, что при новом рассмотрении дела по общим правилам искового производства суду первой инстанции необходимо устранить противоречия в заявленном истцом периоде образования задолженности, а также проверить соответствие заявленной ко взысканию денежной суммы в части предельных размеров начислений процентов и неустойки.

Определением суда от 22.10.2025 приняты к производству уточненные исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» в части периода задолженности: с 15.08.2023 по 20.02.2024.

Представители истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом (согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с идентификатором 

<

 № > электронное письмо вручено адресату 23.10.2025), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 154, 155, 157, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание необходимость соблюдения процессуальных сроков, отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность обеспечения ответчиком своей явки в судебное заседание, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 19.05.2023 между ОООМКК «Кредиска» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор потребительского займа 

<

 № > в электронном виде путем введения специального кода (аналога собственноручной подписи), в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены заемные денежные средства с лимитом кредитования 30 000 руб. под 365 % годовых, сроком возврата суммы займа и начисленных процентов – 30-й день с момента передачи денежных средств.

Займодавец выполнил перед заемщиком свои обязательства, путем перечисления заемных денежных средств способом, выбранным должником (на банковскую карту). 

15.07.2023 стороны заключили дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности 

<

 № > к договору потребительского займа 

<

 № >, предусмотрев срок возврата суммы займа и начисленных процентов – 87-й день с момента передачи денежных средств.

Вместе с тем, свои корреспондирующие обязанности по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, образовалась просроченная задолженность, начислены проценты, штрафные санкции. 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.02.2024 ООО МКК «Кредиска» переуступило право требования суммы долга по договору потребительского займа, процентов в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (договор цессии 

<

 № >).

Размер суммарной задолженности ответчика, согласно расчету истца, дополнительным письменным пояснениям с применением формул (л.д. 81-86) составляет 57 100 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма долга по процентам, в том числе просроченным штрафным процентам – 26130,04руб., сумма неустойки – 969, 96 руб.

Расчет задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора, дополнительному соглашению о реструктуризации задолженности, закону непротиворечит. 

Оснований полагать расчет арифметически неверным у суда не имеется, какого-либо контр-расчета задолженности, доказательств исполнения обязательств (погашения долга) ответчиком ни при первоначальном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (в том числе в суде апелляционной инстанции), ни при повторном рассмотрении дела по общим правилам искового производства не представлено. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы – 86, 40 руб., факт несения которых также подтверждается материалами дела. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН

<

***>) задолженность по договору потребительского займа 

<

 № > от 19.05.2023 за период с 15.08.2023 по 20.02.2024 в общей сумме 57100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4000рублей, почтовые расходы – 86 рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин