Дело №2-713/2023

УИД65RS0011-01-2023-000784-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности передать автомашину, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство «* года выпуска, г.р.з *, обязании передать автомашину, взыскании судебных расходов в размере * рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому истец передала ФИО2 денежные средства в размере * рублей, заемщик обязался вернуть деньги до дата .

Истец исполнила свои обязательства, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

С момента заключения договора займа ФИО2 возвратил денежные средств в размере * рублей.

дата стороны заключили соглашение об отступном, по условиям которого должник обязался передать ФИО1 автомашину «*», в течение одного месяца с даты подписания договора.

дата ответчику вручено требование об исполнении обязательства по договору займа и передачи транспортного средства в добровольном порядке, которое не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 20.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено «Азиатско-Тихоокенский Банк» (АО).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес возвращена по истечении срока хранения. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В материалах дела имеются сведения об извещении судом ответчика о дате и времени судебного заседания, назначенного на 19.12.2023, почтовые извещения вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения».

Соответственно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Тем самым, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «возвращено по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. 

В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений, презюмируется.

Кроме того, информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Поронайского городского суда Сахалинской области.

Поскольку ходатайств об отложении дела не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не представлено, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО2 является собственником транспортного средства «*.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа и выдана расписка о том, что ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в сумме * рублей, которые обязался возвратить не позднее дата .

дата , дата ФИО2 передал ФИО1 в счет исполнения обязательства по договору займа от дата , денежные средства в общей сумме * рублей.

дата между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об отступном, по условиям которого должник ФИО2 обязался в течение месяца со дня подписания соглашения передать кредитору ФИО1 автомашину «*, стоимостью * рублей.

дата ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию о передаче ей автомашины. 

Разрешая заявленный спор и, приходя к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (абз.2 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является должником, в отношении него по заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) дата возбуждено исполнительное производство *-ИП, на общую сумму * копеек.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 80 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по * УФССП России по * вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства «*

Из представленной Отделом МВД России по * карточки АМТС, находящегося под ограничением, следует, что дата на основании постановления судебного пристава в базу ГИБДД МВД РФ внесены сведения о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Указанное ограничение продолжает действовать, то есть, на спорный автомобиль, начиная с дата и по настоящее время наложен запрет на регистрационные действия.

Исковое заявление в суд подано дата , то есть после возбуждения в отношении ФИО2 исполнительного производства.

Из копии актовой записи о заключении брака от дата следует, что ФИО2 и ФИО3 являются супругами.

Таким образом, договор займа от дата и соглашение об отступном от дата заключены между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, совершая с супругой ФИО1 сделку об отступном, действовал недобросовестно, очевидно в ущерб интересам кредитора «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО).

Действия ФИО1 также не могут быть признаны добросовестными.

Как следует из материалов дела, дата между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор *, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму * рублей под * процентов годовых на * месяцев.

Ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору.

дата нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области вынесена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО) задолженности по кредитному договору * от дата в размера * копеек, процентов в размере * копеек и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере * рублей, а всего на сумму * копеек.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 является супругой ФИО2, то она не могла не знать о наличии у супруга долговых обязательств перед банком.

С учетом изложенных обстоятельств, удовлетворение иска, нарушает права взыскателя - «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО) по исполнительному производству, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности передать автомашину, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Сахалинской областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области.

Судья: Л.В.Лукьянова