УИД 34OS0000-01-2024-000252-04

Дело №3а-120/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Камышниковой Н.М., при помощнике судьи Купиной И.А., рассмотрев 2 августа 2024 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

28 мая 2024 г. административный истец ФИО1 через Центральный районный суд г. Волгограда обратилась с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000,00 рублей.

29 мая 2024 г. в Волгоградский областной суд поступило указанное выше административное исковое заявление с гражданским делом № 2-2799/2021 по исковому заявлению прокурора Дзержинского района г. Волгограда в защиту интересов ФИО1 к комитету строительства Волгоградской области о предоставлении жилого помещения из специализированного жилого фонда. 

В обоснование требований указала, что 19 ноября 2021 г. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 1 июня 2021 г., вступившего в законную силу 11 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-2799/2021 с предметом исполнения: о возложении на комитет строительства Волгоградской области обязанности по предоставлению ФИО1 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений на территории городского округа – города героя Волгограда. Указала, что до обращения с административным иском в суд 17 ноября 2022 года обращалась в комитет строительства Волгоградской области с заявлением об ускорении процесса выделения жилого помещения. Вместе с тем до настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено. По подсчетам истца общая продолжительность исполнения судебного акта составляет 988 дней. Данные сроки исполнения нельзя признать разумными. В результате нарушения разумных сроков исполнения судебного акта, правовой неопределенности истцу, относящейся к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, причинены нравственные страдания. Просила присудить в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей и взыскать судебные расходы в размере 25 300 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Волгоградская область в лице комитета финансов Волгоградской области, Администрация Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц Специализированный отдел судебных приставов Волгоградской области ГМУ ФССП России, ГУФССП по Волгоградской области.

В судебном заседании представитель административного ответчика комитета финансов Волгоградской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения административного иска просили снизить размер компенсации и судебных расходов до разумных пределов.

В судебное заседание не явились административный истец, представители административных ответчиков Комитета строительства Волгоградской области, администрации Волгоградской области, представители заинтересованных лиц ГУФССП по Волгоградской области, Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что участие административного истца, административных ответчиков Комитета строительства Волгоградской области, администрации Волгоградской области, заинтересованных лиц ГУФССП по Волгоградской области, Специализированного отдела судебных приставов Волгоградской области ГМУ ФССП России, не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (статья 258 КАС РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела №2-2799/2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 1 статьи 10 КАС РФ, статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 11 августа 2021 г. решением Центрального районного суда г. Волгограда от 1 июня 2021 г. по гражданскому делу № 2-2799/2021 на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность по предоставлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений на территории городского округа – города героя Волгограда.

Согласно штампу на исполнительном листе, 18 ноября 2021 г. исполнительный документ предъявлен в межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области на принудительное исполнение данного решения суда. 

Таким образом, взыскатель в пределах срока предъявления исполнительного листа обратился за принудительным исполнением судебного акта и соответственно не нарушил сроки обращения в суд с административным иском о компенсации, которые предусмотрены частью 4 статьи 250 КАС РФ.

19 ноября 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области в отношении должника комитета строительства Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 

<

...>-ИП с предметом исполнения – о возложении на комитет строительства Волгоградской области обязанности по предоставлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений на территории городского округа – города героя Волгограда.

Судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - в течение 5 дней. 

В течение указанного срока решение суда исполнено не было.

26 января 2022 г. в отношении комитета строительства Волгоградской области судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В последующем периодически в комитет строительства Волгоградской области судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении судебного акта и постановления о назначении нового срока исполнения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа должник 22 февраля 2022 г., 30 сентября 2022 г., 23 марта 2023 г., 18 октября 2023 г., 19 марта 2024 г. в установленном порядке привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных различными частями статьи 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, до настоящего времени решение Центрального районного суда г. Волгограда от 1 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-2799/2021 не исполнено, исполнительное производство не окончено.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении судебного акта или его части в соответствии с нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, комитет строительства Волгоградской области является юридическим лицом, главным распорядителем и получателем средств областного бюджета, субсидий и субвенций федерального бюджета, предусмотренных положением о комитете строительства Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 г. № 170, на него возложены обязанности по обеспечению на территории Волгоградской области детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Волгоградской области и соответственно исполнение вышеуказанного решения. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное указанной нормой право на судебную защиту, предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации.

Из материалов настоящего дела следует, что судебный акт, принятый в пользу административного истца и вступивший в законную силу, в установленный законом срок не исполнен по причинам, не зависящим от взыскателя.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

Представленными материалами подтверждается, что исполнение судебных решений указанной категории требует выполнения установленных законодательством процедур в пределах 6-6,5 месяцев, и административным ответчиком в период 2023-2024 г.г. предпринимались некоторые меры по исполнению судебных решений указанной категории, в том числе направлялись обращения о дополнительной потребности комитета в средствах областного бюджета на приобретение и строительство жилья для детей-сирот, проводились электронные аукционы. Вместе с тем на дату обращения административного истца в суд реализация указанных мероприятий не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению административному истцу жилого помещения, и потому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными.

Анализ представленных административным ответчиком данных позволяет сделать вывод о неоправданно длительном исполнении указанного выше решения суда.

Так, административный истец ФИО1 по состоянию на 1 апреля 2024 г. находилась в списке по предоставлению жилых помещений по городскому округу – город Волгоград под номером 112 (л.д. 74).

Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение административным истцом действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат. 

Вопреки доводам административных ответчиков и заинтересованного лица отсутствие денежных средств для строительства необходимого объема жилых помещений, недостаточность величины утвержденного норматива стоимости квадратного метра жилья для его приобретения, наличие обязательств в отношении иных лиц, предоставление маневренного жилья не являются основанием для освобождения комитета строительства Волгоградской области от обязанности по исполнению указанного выше судебного акта либо для длительности его исполнения. 

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11, общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1).

Принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39).

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации усматривается, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21 декабря 2011 г. № 30-П; определения от 27 февраля 2020 г. № 492-0, от 28 мая 2020 г. № 1133-0 и др.). 

Решением Волгоградского областного суда от 16 февраля 2023 г. административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, взыскана сумма компенсации в размере 60 000,00 рублей за период неисполнения решения с 11 августа 2021 г. (дня вступления решения суда в законную силу) до дня принятия решения 16 февраля 2023 г. (общий срок составил 1 год 6 месяцев 5 дней).

Как следует из материалов дела, решением Волгоградского областного суда от 16 февраля 2023 г. установлено, что продолжительность неисполнения комитетом строительства Волгоградской области вышеуказанного решения Центрального районного суда г. Волгограда от 1 июня 2021 г. в течение 1 года 6 месяцев 5 дней, является не отвечающем требованию разумного срока исполнения решения суда.

Принимая во внимание продолжительность периода неисполнения судебного акта, исследованного по настоящему делу, и с учетом положений пункта 56.1 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11, срок со дня вынесения судебного решения от 16 февраля 2023 г. по день принятия решения по настоящему делу (2 августа 2024 г.), составил 1 год 5 месяцев 17 дней, и его нельзя признать разумным. 

Общий срок неисполнения судебного акта составил 2 года 11 месяцев 22 дня (с 11 августа 2021 г. по 2 августа 2024 г).

Суд считает, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд находит, что заявленная к взысканию сумма является чрезмерной, за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок достаточной является компенсация в размере 40 000,00 рублей. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума ВС РФ, данные в пункте 1 Постановления от 29 марта 2016 г. № 11, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области соответствующим финансовым органом - комитетом финансов Волгоградской области.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Как разъяснено в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно не разумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию судебных расходов, суд исходит из следующего.

Как следует из статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании доверенности и в соответствии с договором от 19 декабря 2022 года наделена полномочиями на представление интересов ФИО1 в суде по административному делу по административному исковому заявлению (л.д. 26). Согласно условиям договора ФИО3 обязалась оказать ФИО1 юридические услуги, в том числе изучить материалы и документы, относящиеся к делу, имеющиеся у истца; провести работу по сбору доказательств; составить и направить заявление, представлять интересы истца в суде. ФИО1 обязалась оплатить стоимость юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Как следует из расписки ФИО1 оплатила представителю 25 000 рублей за юридические услуги (л.д. 149).

Согласно чеку по операции от 24 апреля 2024 г. ФИО1 оплатила госпошлину в сумме 300 рублей при подаче административного иска (л.д. 27).

Суд принимает во внимание, что представитель ФИО3 выполнила обязательства по договору об оказании представительских услуг, а именно материалами дела подтверждается, что она подготовила и подала в суд исковое заявление, принимала участие в судебном заседании, оказала иные юридические услуги по договору.

С учетом данных об объеме оказанных услуг по представлению интересов истца, региональных расценках на оказание аналогичных услуг, характера административно-правового спора, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя. Доводы стороны административного ответчика о их чрезмерном характере, суд находит не подтвержденными.

Таким образом, с Волгоградской области, как стороны не в пользу которой состоялся судебный акт, за счет средств казны подлежит взысканию сумма в размере 25 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 300 рублей - в счет оплаты госпошлины, а всего 25 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.

Присудить за счет средств казны Волгоградской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей.

Перечислить взысканные денежные средства по указанным административным истцом реквизитам: 

<

.......>.

Взыскать за счет средств казны Волгоградской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 25 300 рублей.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в остальной части, отказать.

Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области комитетом финансов Волгоградской области.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья /подпись/ Н.М. Камышникова 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2024 г.