Дело № 2-404/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В., 

при секретаре судебного заседания Фахрутдиновой Е.С., 

11 апреля 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Единство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Единство» (далее - КПК «Единство») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что ***. ФИО1 по договору займа *** получил в КПК «Единство» займ в сумме 53 000 рублей под 18,5 % годовых сроком на 12 месяцев. В соответствии с п. 2.4.1. общих условий договора займа, заемщик обязан осуществлять погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом, в сроки предусмотренные договором и графиком платежей. В соответствии с п.12. индивидуальных условий договора, при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. Заемщик нарушил условия договора, в частности п. 2.4.1. и добровольно погашать займ не желает. Сумма долга по состоянию на 28.01.2019 г. составляет 53 736,22 рублей, в том числе основной долг в размере 48 583,33 рублей, проценты по займу в размере 4 042,08 рублей, неустойка в размере 1 110,81 рублей. Согласно п. 4. индивидуальных условий договора займа, при исключении пайщика из членов кооператива и направлении материалов в судебные органы для принудительного взыскания суммы займа и других причитающихся в соответствии с договором платежей, начисление процентов за пользование займом не приостанавливается, и производится до полного погашения суммы основного долга, исходя из размера 48 % годовых, начиная с даты принятия решения об исключении пайщика из членов кооператива, и заканчивая датой полного погашения суммы основного долга. Просят взыскать с ФИО1 полную сумму долга в размере 53736,22 рублей; взыскать с ФИО1 сумму процентов за пользование займом из расчета 48 % годовых от суммы остатка основного долга с 29.01.2019 г. включительно до полного погашения суммы основного долга; взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 7 812,09 рублей (л.д. 3-4).

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2019 года указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным в установленные судом сроки документам. Сторонам установлен срок, в течение которого они вправе представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, - по 01 марта 2019 года (включительно). Сторонам установлен срок, в течение которого они вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, - по 18 марта 2019 года (включительно) (л.д. 1-2). 

Копия определения о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором в соответствии со ст. 232.3 ГПК сторонам разъяснены сроки для предоставления объяснений, возражений и доказательств в обоснование своей позиции относительно исковых требований с приложением копии искового заявления и материалов, которые были направлены ответчику ФИО1 возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.04.2017 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

С учетом изложенного, определением от 18 марта 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 40-41).

Представитель истца КПК «Единство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 45), в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по адресу регистрации: ***, ответчику своевременно и неоднократно направлялась судебная корреспонденция, возвращенная в адрес суда с указанием отделения почтовой связи «истек срок хранения» (л.д.36-39, 46-49, 50-52). Согласно сведениям ГУ МВД по Кемеровской области УВМ ОАСР от 14.02.2019 г. ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, зарегистрирован по адресу: *** (л.д. 33).

Согласно п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик ФИО1 тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению, в связи с чем суд рассматривает дело без участия не явившегося ответчика, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата займа и реализация заимодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение договора займа.

Таким образом, досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения займа.

Как установлено в судебном заседании, *** между займодавцем КПК «Единство» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа *** «Пенсионный», по условиям которого займодавец КПК «Единство» предоставляет заемщику ФИО1 в порядке и на условиях, изложенных в договоре, заем в сумме 53 000 рублей под 18,50% годовых сроком на 12 месяцев, срок возврата займа до 21.06.2019 (на л.д. 8-10).

В соответствии с п. 6 общих условий договора займа погашение займа и уплата причитающихся процентов по договору осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и процентов за пользование займом. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

В соответствии с расходным кассовым ордером *** от *** ФИО1 по договору займа *** от *** была выдана сумма займа в размере 53 000 рублей (л.д. 12).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что КПК «Единство» были надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному расчету по состоянию на 28.01.2019 г. задолженность по договору займа *** от *** составляет 53 736,22 рублей, где основной долг – 48 583,33 рубля, проценты по займу – 4 042,08 рубля, неустойка – 1 110,81 рублей (л.д. 7). Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного не представлено. Суд находит данный расчет соответствующим условиям договора.

Таким образом, сумма задолженности заемщика ФИО1 по договору займа *** от *** по состоянию на 28.01.2019 г. составляет 53 736,22 рубля (48 583,33 руб. + 4 042,08 руб. + 1 110,81 руб. = 53 736,22 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом из расчета 48 % годовых от суммы остатка основного долга, с 29.01.2019 г. включительно, до полного погашения суммы основного долга.

Разрешая данное требование истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании протокола внеочередного заседания Правления КПК «Единство» от 29.01.2019 г. № 01-08/16-01/19 в связи с неисполнением членами кооператива своих обязательств и направлением соответствующих материалов в судебные органы, на основании п. 10.3. Устава и п. 5.3.10. Положения о членстве исключен из числа пайщиков кооператива ФИО1 (***) (л.д. 13-14).

Из п. 4 индивидуальных условий договора займа следует, что при исключении пайщика из членов кооператива и направлении материалов в судебные органы для принудительного взыскания суммы займа, и других причитающихся в соответствии с договором платежей, начисление процентов за пользование займом не приостанавливается, и производится до полного погашения суммы основного долга, указанного в судебном акте (решении суда, судебном приказе), исходя из размера 48% годовых, начиная с даты принятия решения об исключении пайщика из членов кооператива, и заканчивая датой полного погашения суммы основного долга.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 24.03.2016г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, составляет 29,5 % годовых (48% - 18,5%).

С учетом изложенного, суд относит суммы повышенных процентов (29,5% годовых), начисленных истцом в качестве меры гражданско-правовой ответственности заемщика, к неустойке, и на основании ст. 333 ГПК РФ снижает их до 20 % годовых, полагая, что требуемый истцом размер процентов несоразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, не соответствует принципам разумности и справедливости.

При этом суд принимает во внимание, что п. 12 индивидуальных условий договора займа предусматривает начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств, что соответствует требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О потребительском кредите (займе)», согласно которого размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты из расчета 38,5 % годовых (18,5% годовых – проценты за пользование займом и 20% годовых – проценты за просрочку возврата суммы долга), начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 29.01.2019 года до полного погашения суммы основного долга.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца КПК «Единство» подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 812 рублей 09 копеек, подтвержденные документально (л.д. 5, 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Единство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» задолженность по договору займа от *** *** по состоянию на 28 января 2019 года, а именно: основной долг в размере 48 583 рубля 33 копейки, проценты за пользование займом в размере 4 042 рубля 08 копеек, неустойку в размере 1 110 рублей 81 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 812 рублей 09 копеек, а всего взыскать 61 548 (шестьдесят одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей 31 копейку. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» проценты за пользование займом из расчета 18,5 % годовых от суммы остатка основного долга (по п. 1 ст. 809 ГПК РФ), а также проценты за просрочку возврата суммы долга из расчета 20 % годовых от суммы остатка основного долга (по п. 1 ст. 395 ГК РФ), начиная с 29 января 2019 года включительно, до полного погашения суммы основного долга в размере 48 583 рубля 33 копейки.

В остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Единство» к ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 16 апреля 2019 года 

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько