№1-11/18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Корбан А.В., 

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участиемгосударственного обвинителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Козлова А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Орешкова С.А., представившего удостоверение №381 от 22 апреля 2005 года и ордер №452071 от 23 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2017 года около 07 часов 30 минут находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возле первого подъезда дома № 

<

адрес> после непродолжительной беседы с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, нарушая общественный порядок, желая показать свое пренебрежение к окружающим, выражая явное неуважение к обществу, движимый незначительным поводом, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью нанес Потерпевший №1 кулаками не менее трех ударов в лицо, не менее четырех ударов по телу и ногами не менее трех ударов по нижним конечностям, причинив последнему физическую боль. После того, как Потерпевший №1, потеряв равновесие от нанесенных ударов, упал на землю, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ногами в область лица, в результате чего последнему было причинено телесное повреждение в виде перелома костей носа со смещением, которое по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель повлекло вред здоровью средней тяжести. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1 

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ по признаку умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, не опасного для жизни последнего и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, поскольку данное деяние было совершено им в отношении ранее незнакомого ему лица, с использованием незначительного повода, в общественном месте и сопряжено с нарушением общественного порядка, демонстрацией явного пренебрежения к обществу и принятым в нем нормам морали.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, характеризующегося, как лицо в обычном состоянии не склонное к противоправному поведению, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что указанное состояние, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль, способствовало проявлению ФИО1 пренебрежения к обществу и агрессии, формированию у подсудимого умысла на совершение преступления и совершению им установленного противоправного деяния.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании пункта «г» и «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение причиненного в результате преступления морального вреда,признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем назначает наказание в пределах санкции статьи.

При определении срока наказания суд оценивает все установленные обстоятельства в их совокупности, а также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления раскаялся, принял меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

Назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком два года, обязав осужденного являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять места жительства и не выезжать за пределы Красногорского муниципального района Брянской области без уведомления вышеуказанного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Корбан