Судья Андреев А.Р. УИД 16RS0047-01-2024-004581-83

Дело № 5-949/2024

Дело № 7-1052/2024

р е ш е н и е

2 октября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., с участием прокурора Янусика А.С., с использованием видео-конференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы ФИО5 (далее по тексту – ФИО5, заявитель) и его защитника Мухаммадиева Ф.Ф. (далее по тексту – Мухаммадиев Ф.Ф., заявитель) на постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 августа 2024 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав пояснения ФИО5, поддержавшего жалобу, а также заключение прокурора Янусика А.С., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление судьи районного суда без изменения, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 августа 2024 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. 

В жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО5 и его защитник Мухаммадиев Ф.Ф. просят постановление судьи районного суда отменить, производство по данному делу – прекратить.

ФИО5, участвующий в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Прокурор Янусик А.С., также принимающий участие в судебном заседании, в своем заключении просил оставить обжалуемое постановление судьи районного суда без изменения, а жалобы заявителей – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дел, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под экстремистской деятельностью понимается в том числе, пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций. 

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что и имеет место в данном случае с принятием Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также закреплением механизма административной ответственности за нарушение вышеуказанного запрета.

Нацистская атрибутика и символика могут включать в себя знамена, значки, атрибуты униформы, иные отличительные знаки, приветствия и приветственные жесты, использовавшиеся организациями, признанными Нюрнбергским международным трибуналом преступными, а также воспроизведение перечисленных элементов атрибутики или символики в любой форме. При этом решение о признании той или иной атрибутики или символики нацистской или сходной с ней до степени смешения принимается судом, в том числе, на основании заключения эксперта. 

Решением коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года по делу N АКПИ 20-514С деятельность криминального движения "Арестантское уголовное единство" ("Арестанский уклад един", АУЕ) признана запрещенной в РФ по мотивам экстремистской направленности.

Согласно статье 26.4 КоАП РФ экспертиза проводится в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем, для установления фактических обстоятельств данного дела специальных познаний не требуется, и оснований для назначения экспертизы не имелось.

Следовательно, объективную сторону указанного правонарушения образует пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики и символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, то есть публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистской атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц. 

24 июня 2024 года прокурор Кировского района города Казани Республики Татарстан вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ в отношении ФИО5

Из материалов дела следует, что 8 мая 2024 года во время помывки камеры № 2/4 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан осужденный ФИО5, 

<

дата> года рождения, находясь в предбаннике, публично демонстрировал сокамерникам нательные татуировки нацисткой символики, а также символики экстремистской направленности.

Сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан 8 мая 2024 года в 15 часов 00 минут в служебном кабинете начальника корпусного отделения поста № 1 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, 

<

адрес>, составлен акт наблюдения об обнаружении у осужденного ФИО5 татуировок.

Согласно данному акту у осужденного ФИО5 на теле посредством травмирования кожного покрова с внесением в подкожную клетчатку красящего пигмента нанесены перманентные рисунки (татуировки), а именно: на правом плечевом суставе имеется татуировка «Воровская звезда» с изображением узора в виде восьмиконечной звезды «Роза ветров», узор в виде Г-образных линий, направленных против часовой стрелки, так называемая татуировка «свастика», на правом колене имеется татуировка «Воровская звезда» с изображением узора в виде восьмиконечной звезды «Роза ветров». 

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением от 24 июня 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5; актом от 24 июня 2024 года, согласно которому ФИО5 от подписи в указанном постановлении отказался; рапортом помощника прокурора Кировского района города Казани Казаковой Я.Е. и заместителя прокурора Кировского района города Казани ФИО4.; рапортами сотрудника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО3; актом наблюдения от 8 мая 2024 года; актом от 8 мая 2024 года, согласно которому ФИО5 от дачи объяснений отказался; объяснениями сотрудников дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО1 и ФИО2; характеристикой ФИО5; фотоматериалами, а также другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 КоАП РФ, отнесена к полномочиям судьи. 

Доказательства, положенные в основу виновности ФИО5 в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ. 

ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 от 24 июня 2024 года права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО5 разъяснены, при этом никаких ходатайств и замечаний по содержанию постановления он не заявлял. Отказ ФИО5 от подписи в вынесенном постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что процессуальные права ему не разъяснялись.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО5 владеет языком, на котором ведется производство по делу, в услугах переводчика он не нуждался, поскольку ранее с 2005 года ФИО5 неоднократно посещал Российскую Федерацию с целью въезда работа. Кроме того, при рассмотрении данного дела посредством видео-конференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике в Верховном Суде Республики Татарстан ФИО5 пояснил, что русским языком он владеет и в переводчике не нуждается. 

Таким образом, приведенные выше обстоятельства не позволяют усомниться во владении ФИО5 русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий.

ФИО5 о назначенном 6 августа 2024 года судебном заседании в районном суде был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской с его подписью, которая была направлена в районный суд (л.д. 42). В данном случае нарушение права ФИО5 на защиту в ходе судебного разбирательства не допущено. Кроме того, при рассмотрении дела в районном суде участвовал также защитник ФИО5 - адвокат Мухаммадиев Ф.Ф., который действовал в его интересах на основании ордера, который приобщен в материалы дела.

Доводы заявителей, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными, поскольку имеющееся на теле ФИО5 изображение состоит из восьми равнозначных ромбов идентично изображению географического знака «роза ветров» и имеет сходство с «блатной, тюремной» татуировкой, символизирующей непокорство лица, отбывающего наказание. Указанный символ относится к международной экстремисткой организации «А.У.Е.», деятельность которой на территории Российской Федерации запрещена.

Суждения заявителей о том, что используемые ФИО5 символы на татуировках имеют значение, которое не связано с нацисткой символикой, а также символикой экстремистской направленности, в связи с чем запрет на публичную демонстрацию такой символики ФИО5 не был нарушен, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО5 состава вмененного административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 2480-О от 23 октября 2014 года, обращаясь к вопросу о недопустимости демонстрации нацистской атрибутики или символики, отмечал, что само по себе использование нацистской атрибутики (символики) - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны; это предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В качестве такой необходимой охранительной меры выступает установление административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, за нарушение запрета на использование указанной символики с целью противодействия нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу статье 13 (часть 5) Конституции Российской Федерации.

Данное регулирование предполагает применение мер административного принуждения к гражданам (привлечение их к административной ответственности) в случае, если они своими виновными действиями создают угрозу обеспечению межнационального мира и согласия, гармонизации межнациональных (межэтнических) отношений, нарушают права и свободы других лиц, что само по себе с учетом названной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может расцениваться как нарушение конституционных прав ФИО5 в указанном им аспекте. 

Суждение ФИО5 о том, что он не демонстрировал вышеуказанные нательные татуировки сокамерникам опровергается рапортом сотрудника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО3, а также объяснениями сотрудников дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО1 и ФИО2, не доверять которым оснований не имеется. К выдвинутым доводам ФИО5 суд относится критически и расценивает как способ защиты с целью избежать предусмотренной законом административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целом доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены постановления судьи районного суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда, что в соответствии с КоАП РФ основанием для отмены или изменения судебного акта не является.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителями не представлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5 – оставить без изменения, жалобы ФИО5 и его защитника Мухаммадиева Ф.Ф. – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья Р.Р. Фатхутдинов