Дело № 12-472/2017

РЕШЕНИЕ

 

16 августа 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Зозина М.А., 

С участием: 

Помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Григоренко А.С., 

Защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска по адресу: 

<

...> жалобу юридического лица ООО «Строительно-дорожные машины» на постановление по делу об административном правонарушении № 4-454-17-ППР/166/80/2 от 22.05.2017 г., вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3 в отношении юридического лица ООО «Строительно-дорожные машины» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 4-454-17-ППР/166/80/2 от 22.05.2017 г., вынесенным главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3, юридическое лицо ООО «Строительно-дорожные машины» (далее ООО «СДМ» ) привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, выразившегося в следующем. 

Прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска в рамках обращения В.Ю. о нарушении трудовых прав проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения трудового законодательства ООО «СДМ». 

Согласно п. 3.5 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «СДМ», утвержденного 31.12.2004 г. директором организации Ф,М., приказу от 13.10.2016 г. № 47 «О внесении изменений в Положение об оплате труда и материальному стимулированию работников ООО «СДМ», за период с 01 по 15 число месяца заработная плата выплачивается в последний день текущего месяца; за период с 16 числа по последнее число месяца, заработная плата выплачивается 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

В ходе проверки установлено, что заработная плата за первую половину марта 2017 года работникам выплачена ООО «СДМ» 21.03.2017 г., заработная плата за вторую половину марта 2017 года работникам выплачена 13.04.2017 г. (при сроке выплаты 30.03.2017 г. и 15.04.2017 г.). То есть в нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) период между выплатами заработной платы составил более 15 календарных дней. 

За задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя в виде процентов. В ходе проведенной прокуратурой проверки не представлены документы, подтверждающие выплату денежной компенсации работникам. 

В жалобе юридическое лицо ООО «СДМ» ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления как незаконного. Мотивирует следующим. Состав административного правонарушения ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ составляет невыплата или неполная выплата заработной платы в установленный срок. Установленный локальным актом срок выплаты заработной платы предприятием не нарушен, выплата заработной платы ранее установленного срока прав работников не нарушает. Просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения. 

В судебное заседание на рассмотрение жалобы главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО3, не явился, предоставил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного, вынесшего обжалуемое постановление. 

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО2 поддержал доводы жалобы, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства. Пояснил, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, является формальным. Выплата заработной платы ранее установленного локальным нормативным актом срока не образует состава данного административного правонарушения. 

Помощник прокурора Григоренко А.С. с доводами жалобы не согласилась. Просит оставить обжалуемое постановление без изменения, как законное и обоснованное, поскольку со стороны ООО «СДМ» имело место нарушение статьи 136 ТК РФ – период выплата заработной платы составил 22 дня, свыше установленных законом 15 дней. 

Выслушав защитника юридического лица, помощника прокурора, исследовав материалы дела, судья считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1, 3, 7 статьи 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, выраженных в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо в установлении заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Субъектом административного правонарушения выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере выплаты заработной платы работнику в рамках трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем. 

Согласно ст. 2 ТК РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений, и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. 

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. 

За задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, статье 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя. В соответствии с указанной нормой, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченный в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Выводы главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 о наличии в действиях юридического лица ООО «СДМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, основаны на следующих доказательствах: 

- Положении об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «СДМ» от 31.12.2004 г., с дополнениями, внесенными приказом № 47 от 13.10.2016 г., согласно которым заработная плата выплачивается работнику: за период с 1 по 15 число месяца заработная плата выплачивается в последний день текущего месяца; за период с 16 числа по последнее число месяца заработная плата выплачивается 15 числа месяца, следующего за расчетным; 

- платежных поручениях от 13.04.2017 г. и от 21.03.2017 г., списках перечисляемой в банк зарплаты за первую половину марта 2017 г., подтверждающих, что выплата заработной платы за первую половину марта 2017 года работникам ООО «СДМ» произведена 21.03.2017 г., за вторую половину марта 2017 г. – 13.04.2017 г. 

Период выплаты заработной платы между 21.03.2017 г. и 13.04.2017 г. составил более 15 дней, установленных ст. 136 ТК РФ. 

Вместе с тем, с учетом системного толкования норм Трудового Кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в Письмах Минтруда России от 06.12.2016 г. № 14-1/В-1226, от 28.11.2016 г. № 14-1/В-1180, позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», нарушением прав работников признается задержка выплаты заработной платы, то есть выплата заработной платы позже установленного локальным нормативным актом срока, и связанные с этой задержкой увеличенные периоды, то есть более 15 дней, выплаты заработной платы. С задержкой же сроков выплаты заработной платы связана предусмотренная для работодателя обязанность уплаты процентов в соответствии со 236 ТК РФ. 

Выплата работнику работодателем заработной платы ранее срока, установленного локальным нормативным актом, не нарушает прав работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, не влечет возложение на работодателя предусмотренных ст. 236 ТК РФ обязанностей уплаты процентов за задержку выплаты заработной платы. 

Поскольку установленный в ходе проверки факт выплаты заработной платы работникам ООО «СДМ» в период свыше 15 дней, установленных ст. 136 ТК РФ, был обусловлен не задержкой выплаты заработной платы, а выплатой заработной платы ранее установленного срока, в действиях ООО «СДМ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.7 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.7 КоАП РФ, в действиях юридического лица ООО «СДМ». 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 4-454-17-ППР/166/80/2 от 22.05.2017 г., вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3 в отношении юридического лица ООО «Строительно-дорожные машины» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья Зозина М.А.