ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 18 декабря 2017 г.

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тевризского района Омской области Белоусова В.Н.,

защитника адвоката Палоян Ю.В., предоставившего удостоверение № 635, ордер № 31812, № 31813,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее, не трудоустроен, военнообязанный, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, судимостей не имеет,

паспорт: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Омской области в Октябрьском административном округе г. Омска, под стражей по настоящему делу не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 27.10.2017 года,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, образование начальное профессиональное, не трудоустроен, военнообязанный, женат, на иждивении имеет двоих детей, не судим,

паспорт: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Омской области в Большереченском районе, под стражей по настоящему делу не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 28.10.2017 года,

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 августа 2017 года, около 15 ч., ФИО1, находясь в 

<

адрес>., в помещении строящегося дома, расположенного по 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор со ФИО2, на совершение тайного хищения чужого имущества, договорившись о том, что ФИО1 будет продавать похищенное, по причине того, что ФИО2 никого не знает, и в последующем на вырученные от продажи денежные средства решили приобрести спиртного для совместного распития, после чего, имея прямой и единый умысел, тайно, умышленно, свободным доступом, совершили хищение телевизора чёрно-белого изображения торговой марки «VERAS», модель «31WT-410D», стоимостью 300 рублей, который находился в шифоньере, в одной из комнат дома. Затем, в продолжение своего преступного умысла, из помещения двух других соседних нежилых комнат, того же самого строящегося дома, где хранился хозяйственный инвентарь, совершили хищение бензопилы марки «Урал-2 Электрон», 1985 года выпуска, стоимостью 1500 рублей и тачки садовой одноколёсной, стоимостью 647 рублей, которую в последующем использовали для перемещения похищенного имущества, с целью его последующей реализации. С похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2447 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено и поддержано в судебном заседании после консультации с защитником в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник против особого порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом совокупности доказательств, изложенных в обвинительном заключении, суд квалифицирует, действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их возраст, степень участия в преступлении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных.

В отношении подсудимого ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании им своей вины в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде, возмещение причиненного ущерба.

В отношении подсудимого ФИО2 обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании им своей вины в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в деле нет.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 судимостей не имеет, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, характеризуется отрицательно, подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, влияния наказания на их исправление, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 230 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ручную одноколесную тележку, телевизор черно-белого изображения марки «VERAS» модели «31WT-410D», бензопилу марки «Урал-2 Элекстрон» 1985 года выпуска, в корпусе оранжевого цвета со стартером и шинкой, без цепи, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Издержки в счет оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий: __________________