ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 июля 2018 г. г. Севастополь

Судья Севастопольского гарнизонного военного суда Антонов Г.П., при секретаре судебного заседания – Пановой Ю.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) юстиции Кузнецова П.А., потерпевшего ФИО его законного представителя (изъято) обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Перепечая А.С., рассмотрел в закрытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Баглай и его защитник Перепечай заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На предварительном слушании потерпевший ФИО 1 в лице своего законного представителя ФИО2 заявил письменное ходатайство о полном заглаживании причиненного ему вреда, о примирении с обвиняемым и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемый Баглай и защитник Перепечай не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом обвиняемый Баглай заявил о согласии с прекращением уголовного дела по этому основанию.

Заместитель военного прокурора Кузнецов посчитал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон ввиду наличия для этого законных оснований.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, судья установил следующее.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело.

Согласно обвинительному заключению, Баглай обвиняется в том, что он, около 3 часов 1 мая 2018 года, находясь в одной из комнат квартиры (номер), расположенной в доме (номер) по улице (адрес) города Севастополя, желая незаконно обогатиться, тайно похитил принадлежащий потерпевшему ФИО 1 мобильный телефон «Айфон 8 64 Гб», стоимостью 42 929 рублей 70 копеек, чем причинил потерпевшему значительный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, тогда как Баглай привлекается к уголовной ответственности впервые.

Из письменных заявлений потерпевшего и его законного представителя от 15 мая и 12 июля 2018 г. видно, что обвиняемый Баглай полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим. Заглаживание причиненного вреда заключалось в возвращении похищенного мобильного телефона «Айфон 8 64 Гб», стоимостью 42 929 рублей 70 копеек, выплате денежной компенсации морального вреда, в размере 5 000 рублей, и принесении извинений. Претензий материального и морального характера к Баглаю не имеется.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для освобождения обвиняемого Баглая от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, обстоятельств, препятствующих этому, из материалов дела не усматривается, а потому суд прекращает уголовное дело в отношении Баглая по этому основанию.

Принимает суд во внимание и то, что Баглай ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется с удовлетворительной сторон, рос и воспитывался в неполной семье – без отца.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 227 и п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, судья,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон 8 64 Гб», упаковку от мобильного телефона «Айфон 8 64 Гб», чек № (номер) от 23 марта 2018 г. – возвратить законному владельцу ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Г.П. Антонов