Дело № 1-25/2019

27RS0019-01-2019-000243-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

рп. Охотск Хабаровского края 13 сентября 2019 года

Охотский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.Г., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника Охотского районного прокурора Мариенко А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Никитенко А.В., представившей удостоверение № 674 от 21.10.2005 и ордер № 0156 от 11.09.2019, 

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Цой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты>, не работающей, состоящей на учете в Центре занятости населения, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> г.р., не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 01.05.2019 в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в ходе ссоры на почве возникшей ревности, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, без цели убийства, предметом, используемым в качестве оружия – ножом, нанесла один удар в грудь и один удар в живот с ФИО3 №1, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением правой доли печени и внутренним кровотечением, которое в соответствии с п. 6.1.15 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; и колото-резаное непроникающее ранение левой половины грудной клетки в 8-м межреберье по средне-подмышечной линии размерами 4,0 х 0,3 см, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья менее трех недель, которое в соответствии с п.8 указанного Приказа расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний по делу отказалась.

Из показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1, л.д. 65-67, 161-163, 169-171), следует, что вину в совершении преступления она признала полностью. 

ФИО3 №1 является ее супругом, проживают совместно. 01.05.2019 года она, ее супруг ФИО3 №1 и Свидетель №1 находились в квартире по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 через некоторое время ушел, а она и муж остались в квартире. Около 18-19 часов в ходе распития спиртных напитков между ними началась ссора, в ходе которой ФИО3 №1 решил уйти из дома и начал одеваться в прихожей. В это время ФИО1 увидела складной нож «бабочка» стального цвета, который лежал на тумбочке около кровати в зале квартиры. Так как она была очень зла на супруга за то, что тот ей изменяет, она нанесла тому, не целясь, два удара по телу. Убивать ФИО3 №1 она не хотела, хотела только причинить ему телесные повреждения и боль. После того, как увидела кровь на одежде супруга, она, испугавшись, сразу же позвонила в скорую помощь. Вместе с медиками в квартиру зашел Свидетель №2 и помог донести ФИО3 №1 до машины скорой помощи. Нож, которым она нанесла телесные повреждения ФИО3 №1, она бросила под тумбочку в зале. Так как она испугалась ответственности за содеянное и боялась наступления последствий, врачу скорой помощи она сказала, что муж пришел домой с ножевыми ранениями. В момент нанесения повреждений в квартире никого. Кроме нее и ФИО3 №1 не было. 

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 свои показания полностью подтвердила.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 №1 показания по делу давать не пожелал.

Из показаний ФИО3 №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 51-53, 117-119), следует, что ФИО1 является его супругой. Последнее время ФИО1 стала часто употреблять алкоголь, практически ежедневно между ними происходили ссоры. Иногда супруга высказывала намерения нанести ему телесные повреждения, при этом в руках у нее могли находиться нож или иные предметы. Угроз убийством в его адрес не высказывала. 1 мая 2019 года около 16 часов он немного выпил и пришел с работы домой, где находились его супруга и Свидетель №1, знакомый жены. В ходе распития спиртного между ним и его супругой ФИО1 началась ссора на почве ревности к его знакомой Свидетель №4. Свидетель №1 через некоторое время сказал, что ему надоела ссора и ушел. Примерно около 17 часов 50 минут к нему приехал его знакомый Свидетель №2, в квартиру не заходил, разговаривали на улице. После того, как он вернулся к себе в квартиру, продолжился скандал с женой. Так как ему надоело слушать скандал, через некоторое время он решил уйти из дома, чтобы вызвать такси и поехать к кому-нибудь из друзей в гости, о чем он сказал своей супруге. ФИО1 начала скандалить еще сильнее, но он не обращал на ту внимания и начал собираться. В этот момент он увидел у своей жены в руке в раскрытом виде складной нож по типу «бабочка» стального цвета, которым она в прихожей квартиры нанесла ему два удара, один удар в левую часть тела и один в правую часть тела. Ему стало больно и он лег на кровать, после чего ФИО1 вызвала скорую помощь. В момент нанесения ударов кроме него и ФИО1 в квартире никого не было. За причиненные телесные повреждения желает привлечь ФИО1 к ответственности.

После оглашения показаний потерпевший ФИО3 №1 свои показания полностью подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон (т.1, л.д.109-111), следует, что ФИО1 является его двоюродной сестрой. 1 мая 2019 года около 16 часов он пришел в 

<

адрес> в 

<

адрес> к своей сестре, чтобы поговорить с ФИО3 №1 насчет рыбалки. Когда он пришел к ним. То увидел, что ФИО3 №1 только что пришел домой, так как разувался, при этом тот был в состоянии небольшого алкогольного опьянения. ФИО3 №1 попросил сходить его в магазин за алкоголем и продуктами, дал свою банковскую карточку. После того, как он вернулся из магазина, ФИО3 №1 пригласил его выпить с ними, но он отказался. В ходе разговора о рыбалке Любовь начала кричать на ФИО3 №1, скандалить, говорить, что ФИО3 №1 встречается и живет с какой-то женщиной. На упреки ФИО3 №1 просил жену успокоиться и перестать скандалить. Сказав, что не хочет присутствовать при семейном скандале, около 17 часов он ушел домой. 

<

дата обезличена> около 10 часов утра он хотел повторно поговорить с ФИО3 №1 по поводу рыбалки и зашел к тому домой. Дома находилась ФИО1, которая пояснила, что ФИО3 №1 находится в реанимации Охотской ЦРБ. О том, что ФИО3 №1 были нанесены ножевые ранения, он узнал от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон (т.1, л.д.113-115), следует, что 1 мая 2019 года около 17 часов 50 минут он приезжал к своему знакомому ФИО3 №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В квартиру он не заходил, ФИО3 №1 уже ждал его во дворе дома, был в небольшом алкогольном опьянении. О ссоре с женой ФИО3 №1 ничего не говорил, попросил купить ему батарейку для ПДУ. Около 18 часов 10 минут ФИО3 №1 вернулся к себе в квартиру. В 19 часов 20 минут он привез ФИО3 №1 батарейку, это же время во двор подъехала машина скорой помощи. Войдя вместе с врачом в квартиру ФИО3 №1, он увидел, что в спальне на кровати лежит и корчится от боли ФИО3 №1, при этом держится за бок. В квартире находилась супруга ФИО3 №1 – ФИО1, которая сказала, что ФИО3 №1 уже пришел домой с ранениями. Он помог медицинским работникам донести носилки до машины скорой помощи, после чего поехал в хирургическое отделение больницы, где также помог донести ФИО3 №1 в отделение. Впоследствии из телефонного разговора с ФИО3 №1 он узнал, что ножевые ранения тому нанесла его супруга в ходе ссоры на почве ее ревности.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон (т.1, л.д.98-100), следует, что она является фельдшером выездной бригады скорой помощи Охотской ЦРБ, 01.05.2019 с 9.00 находилась на дежурстве. Около 19 часов 15 минут на пункт СМП поступил вызов о том, что по адресу 

<

адрес> мужчине нанесены ножевые ранения. Прибыв по указанному адресу, она увидела, что в квартире на диване лежит мужчина, держится за бок. Также в квартире находилась его супруга – ФИО1, которая пояснила, что ее муж пришел домой с ножевыми ранениями. Для оказания экстренной помощи ФИО3 №1 был госпитализирован в хирургическое отделение. Вместе с нею в квартиру зашел знакомый потерпевшего, как ей стало известно позже – Свидетель №2, который помог погрузить носилки с потерпевшим до машины скорой помощи и донести того до хирургического отделения.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон (т.1, л.д.102-104), следует, что ФИО3 №1 является ее знакомым около 20 лет. С ним она находится в приятельских отношениях, периодически по ее просьбе тот отвозит ее в 

<

адрес> на работу, почти ежедневно они общаются по телефону на разные темы. Около двух месяцев назад ФИО3 №1 сказал ей, что его не устраивает совместное проживание с женой, так как та часто употребляет спиртные напитки, почти ежедневно у них происходят ссоры, в ходе которых Люба может взять в руки нож или вилку и начать угрожать физической расправой. Около месяца назад ФИО3 №1 решил развестись с супругой. Последнее время ФИО1 стала часто звонить ей, просила не разрушать их семью. 1 мая 2019 года к 8 часам утра она пришла на работу в ЦРБ, где находилась до 20 часов 30 минут, один раз отлучившись с работы в магазин около 10 часов утра на 20 минут. 1 мая 2019 ей также поступали звонки от ФИО1, в ходе беседы ей стало ясно, что та находится в состоянии алкогольного опьянения. В разговоре Юрченя ей угрожала, выражалась нецензурной бранью в ее адрес и просила, чтобы она перестала звонить ее мужу ФИО3 №1 Угроз убийством не высказывала. О том, что ФИО3 №1 были нанесены ножевые ранения, она узнала от сотрудников полиции. Впоследствии ФИО3 №1 пояснил ей, что ранения ему нанесла его супруга ФИО1 в ходе ссоры.

Кроме признания вины, виновность ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2019, согласно которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>; в ходе осмотра обнаружен и изъят складной нож, которым, со слов ФИО1, она нанесла ножевые ранения своему супругу ФИО3 №1; также изъяты сорочка и халат розового цвета, принадлежащие ФИО1, со следами бурого цвета, в которых ФИО1 находилась в момент нанесения ножевых ранений ФИО3 №1 (т.1 л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2019, согласно которого осмотрено помещение приемного покоя хирургического отделения КГБУЗ «Охотская ЦРБ», в ходе осмотра обнаружены и изъяты футболка светло-синего цвета с рисунком, кофта камуфлированная с капюшоном и джемпер темно-серого цвета, на каждом из которых имеются по два сквозных повреждения (т.1 л.д.21-24);

- протоколом освидетельствования от 01.05.2019 года, согласно которого произведено освидетельствование гр. ФИО1, в ходе которого на ладони левой руки последней обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.37-40);

- заключением эксперта № 309 от 27.05.2019, согласно которого на рукояти ножа установлено наличие единичных эпителиальных клеток в следах пота; на клинке ножа, в четырех местах на халате, в трех местах на сорочке, фрагменте марли со смывом с левой руки ФИО1 установлено наличие крови человека, которые произошли от ФИО3 №1 (т.1 л.д.80-85);

- заключением эксперта № 16 от 31.05.2019, согласно которого нож, изъятый 01.05.2019 в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> в 

<

адрес> является складным ножом хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, изготовлен промышленным способом (т.1 л.д.125-129);

- заключением эксперта № 17 от 31.05.2019, согласно которого осмотрены повреждения на футболке, кофте и джемпере, изъятых 01.05.2019 в приемном покое хирургического отделения КГБУЗ «Охотская ЦРБ»; обнаружено два однотипных сквозных колото-резаных повреждения ткани размерами 11х1 мм и 12х1,2 мм, одно справа с лицевой стороны, второе с обратной стороны слева. Данные повреждения могли быть оставлены клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 01.05.2019 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, или предметом, в сечении имеющим форму клина и имеющим аналогичные размерные характеристики, что и у клинка, изъятого при осмотре места происшествия (т.1 л.д. 136-148);

- протоколом осмотра предметов от 13.06.2019, согласно которого осмотрены складной нож, сорочка и халат розового цвета, футболка, кофта камуфлированная, джемпер. Участвующий в ходе осмотра предметов ФИО3 №1 пояснил, что нож, сорочка и халат принадлежат его супруге ФИО1, в момент нанесения ему ножевых ранений она находилась в них; футболка, кофта камуфлированная, джемпер принадлежат ему, в момент нанесения ему ножевых ранений он находился в них (т.1 л.д. 151-158);

- заключением эксперта № 47 от 22.05.2019, согласно которого у ФИО3 №1 имеются: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением правой доли печени и внутренним кровотечением, которое в соответствии с п. 6.1.15 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; и колото-резаное непроникающее ранение левой половины грудной клетки в 8-м межреберье по средне-подмышечной линии размерами 4,0 х 0,3 см, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья менее трех недель, которое в соответствии с п.8 указанного Приказа расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления; учитывая механизм образования повреждений, ФИО3 №1 не мог нанести себе сам данные повреждения; обнаруженные повреждения не могли возникнуть у ФИО3 №1 в результате падения с высоты собственного роста (т.1 л.д. 92-93).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 доказана и установлена.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.

Судом установлено, что ФИО1, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, без цели убийства, предметом, используемым в качестве оружия – ножом, нанесла один удар в грудь и один удар в живот с ФИО3 №1

Таким образом, квалифицирующий признак «совершенное с использованием предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в суде.

Факт того, что ФИО1 совершено указанное преступление, установлен кроме собственных показаний подсудимой, данных в ходе следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые изложены в настоящем приговоре. 

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд расценивает их как полноценные источники доказательств. 

Совокупность указанных доказательств, а также иных, которые приведены в настоящем приговоре, свидетельствует о том, что виновность ФИО1 достоверно установлена.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела, показания подсудимой, приведенные в качестве доказательств ее вины в настоящем приговоре, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, установленного судом, достоверность которых не вызывает сомнений у суда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется посредственно, не судима, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, которая выразилась в даче правдивых показаний до возбуждения уголовного дела в виде объяснения, в которой она описала обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему, указывая на детали, которые на тот момент не были известны следствию; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие несовершеннолетнего иждивенца, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что выразилось в вызове скорой медицинской помощи.

По смыслу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при разрешении вопроса о признании определенных обстоятельств совершенного преступления отягчающим наказание, надлежит принимать во внимание, каким образом они повлияли на поведение подсудимого при совершении преступления.

В деянии ФИО1 суд усматривает отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что опьянение ФИО1 существенным образом повлияло на ее поведение и решение причинить ФИО3 №1 телесные повреждения. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями самой ФИО1, так и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 67 от 01.05.2019.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

Уголовным законом преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, отнесено к категории тяжких. 

Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым и соразмерным наказанием подсудимой является наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению осужденной.

На основании установленных судом обстоятельств суд считает, что отсутствуют основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о достаточности меры наказания подсудимой в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности, способствующие ее исправлению: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу:

- складной металлический нож – уничтожить;

- сорочку и халат розового цвета, футболку, кофту камуфлированную, джемпер, передать по принадлежности законным владельцам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий судья Е.Г.Петрова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19 ноября 2019 года приговор изменен:

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на показания свидетеля Свидетель №1, содержащиеся в т.1 л.д. 109-111.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мариенко А.А., апелляционная жалоба потерпевшего ФИО3 №1 оставлены без удовлетворения.