66RS0015-01-2021-001071-50 Уголовное дело №1-149/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Асбеста Волкова А.Н., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Масленникова А.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*Дата* в период с 20:26 часов до 20:31 часов ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: *Адрес*, тайно похитила чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, смартфон «Honor 9S» в комплекте с защитным стеклом, чехлом книжкой, сим-картой «Мотив», общей стоимостью 5 890 руб., деньги в сумме 400 руб., причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 290 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 загладила в полном объеме причиненный ущерб, вернула похищенное имущество, принесла извинения, её простил, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет. Ходатайство заявлено добровольно, без давления с чьей-либо стороны. Просит принять данное письменное ходатайство в материалы уголовного дела.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что вину признает в полном объеме, вернула похищенное имущество, извинилась перед потерпевшим, сделала для себя соответствующие выводы.

Адвокат Масленников А.Н. поддержал ходатайство потерпевшего, просит ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, поскольку имеются основания для прекращения уголовного преследования, в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Волков А.Н. считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено судом на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, поскольку усматриваются основания для прекращения уголовного дела. Данная позиция согласована с вышестоящим прокурором.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 5 лета лишения свободы, поэтому относится к преступлениям средней тяжести.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 25 устанавливает, что суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из смысла закона, суд решает этот вопрос в каждом конкретном случае, с учетом обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №19 от 27.06.2013, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. 

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших (например, лицо умышленно причинило средней тяжести вред здоровью двух лиц), то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ за данное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 239 Уголовного кодекса РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

По настоящему делу, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом суд учитывает согласие подсудимой с ходатайством потерпевшего, мнение адвоката, государственного обвинителя, считающими возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон. 

Как следует из ходатайств потерпевшего он примирился с ФИО1, а способ и размер заглаживания причиненного вреда, как изложено выше, определяется самим потерпевшим, кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не имеет судимости, преступление, в котором она обвиняется, отнесено к категории средней тяжести, в связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 236, ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественным доказательством распорядиться следующим образом:

- CD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных