Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 января 2020 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Попковой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миничихина И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, путем обмана уполномоченных лиц - кассиров супермаркета, оплачивал товар денежными средствами с банковской карты Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб в размере 5514 руб. 90 коп..

В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Потерпевший пояснил суду, что к такому решению о примирении и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 он пришел добровольно. Причиненный ущерб был возмещен.

Подсудимый в судебном заседании признал свою вину, просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Защитник также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254, ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании на основании заявления потерпевшего, в случае если подсудимый, совершивший впервые преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не имеет судимости, впервые совершил преступление, относящиеся к преступлению средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил ущерб, что подтвердил в судебном заседании потерпевший. Судом установлена добровольность волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1.

Учитывая указанные обстоятельства, личность подсудимого, который не судим, загладил вред, суд приходит к выводу о том, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.

В связи с чем, уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению за примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: информацию со Сбербанка России о банковской карте Потерпевший №1, справки о заработной плате Потерпевший №1, пенсии, историю операций по дебетовой карте, выписки по счетам и картам,– хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки адвокату Миничихину И.В.. в сумме 3240 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано, на него может быть принесено представление в Новосибирский областной суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Колесников А.В.