Дело 12-14/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Медвенского районного суда 

<

адрес> Ларикова С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, дело производством прекратить. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что не была извещена о рассмотрении дела у мирового судьи. Кроме того, указывает на неверное указание в постановлении места нахождения магазина, а также на то, что продала пиво девушке, на вид которой было более 25 лет. Полагает, что сотрудниками полиции была произведена контрольная закупка. 

В суде ФИО1 требования жалобы подтвердила в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, объяснения К.Л.НБ., прихожу к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» 

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 вышеуказанного закона, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления (ч.1). 

Установлено, что при рассмотрении дела по существу мировым судьей определено, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в магазине ИП «ФИО3», расположенном по адресу: 

<

адрес>, что не соответствует действительности.

Так, согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО4, протокола осмотра место происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу пива несовершеннолетней, находясь на рабочем месте в магазине ИП «ФИО3», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей неверно установлено место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 3 ст. 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей была изъята реализованная несовершеннолетней ФИО5 пластиковая бутылка объемом 1,33 литра, с этикеткой - пиво «

<

данные изъяты>», содержание этилового спирта 4,7%, являющаяся предметом административного правонарушения.

Как усматривается из сопроводительного письма начальника Отд МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № мировому судье судебного участка Медвенского судебного района, в порядке, предусмотренном ст. 23.1 КоАП РФ, для принятия решения был направлен административный материал в отношении ФИО1, а также предмет административного правонарушения - пластиковая бутылка пива «

<

данные изъяты>» объемом 1,33 литра.

Между тем изъятая бутылка мировым судьей не обозревалась, поэтому вопрос о соответствии данных, изложенных в протоколах об административном правонарушении, осмотре места происшествия, информации, указанной на этикетке бутылки, не являлся предметом судебного разбирательства, а также не разрешен вопрос об изъятом предмете.

При этом суд отклоняет доводы жалобы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине сотрудниками полиции была произведена контрольная закупка и что она не была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела в суде, поскольку они опровергаются материалами административного дела. 

В соответствии со ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 п.8 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения судьей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично, отменить постановление мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Медвенского судебного района 

<

адрес>.

Судья: (подпись) С.В. Ларикова 

Копия верна:

Судья Медвенского 

районного суда С.В. Ларикова