Председательствующий судья 1 инстанции Яхин В.М. 

дело № 22-4221/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,

при секретаре Драгановой М.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Шевчук Т.М. на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, с основным общим образованием, женатого, без определённого рода занятий, проживающий в 

<

адрес>, имеющий непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору от 

<

дата>, 

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок в 8 месяцев с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанностей не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом. 

Доложив по делу и доводам апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Степановой Н.Н., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, возражения прокурора Гауса А.И., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия 

установила:

ФИО1 осуждён за неуплату в г. Кодинске Кежемского района Красноярского края в период с декабря 2018 по февраль 2019 года родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённую неоднократно, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, постановленном в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе адвокат Шевчук Т.М., ссылаясь на суровость назначенного наказания, просит об изменении приговора и смягчении ФИО1 наказания. По заявлению автора жалобы, судом назначено ФИО1 несправедливо суровое наказание, не учтены данные о личности виновного, а также отношение к содеянному, в частности: осуждённый вину признал полностью, чем способствовал раскрытию преступления, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства; ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести; на момент рассмотрения дела судом трудоустроился, намерен погасить задолженность и содержать ребёнка. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей дали согласия на рассмотрение дела в таком порядке. 

Установлено, что ФИО1 заявил ходатайство на соответствующей стадии до передачи дела в суд добровольно после консультации со своим защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением и размером причинённого ущерба от преступления согласился. 

Анализ содержания протокола судебного заседания, замечаний на который не приносилось, даёт основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, юридическая оценка действий осуждённого ФИО1 как неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённой неоднократно, с их квалификацией по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются правильными. 

Доводы жалобы о несправедливости назначенного ФИО1 наказания нельзя признать обоснованными.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации в пределах санкции ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют данные о погашении (снятии) судимости у ФИО1 по приговору от 15 мая 2002 года.

Суд также обоснованно с учётом данных о личности осуждённого пришёл к выводу о возможности применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для смягчения наказания осуждённому ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, влекущих отмену приговора, не установлено и сторонами об этом не заявляется. 

Допущенная судом явная опечатка во вводной части приговора при указании даты рождения осуждённого подлежит исправлению, что на существе принятого решения не отражается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2019 года в отношении ФИО1 отставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Исправить явную опечатку во вводной части указанного приговора, указав на дату рождения ФИО1 «8 июня 1958 года». 

Председательствующий: