Дело №

28RS0№-№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата> 2024 год

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Крамар Н.А., 

при секретаре Сотниковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Мартынюка А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бачуриной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (со слов подсудимого), проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, судимого:

- 

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 

<

дата> освобожден по постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 23 дня,

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ШЕ*, с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также похитил у ШЕ* паспорт и другие важные личные документы.

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 23 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> по 

<

адрес>, с разрешения проживающей в ней ШЕ*, достоверно зная, что в сумке, лежащей на кровати в зальной комнате и принадлежащей последней, имеются принадлежащие ей денежные средства и смартфон марки 

<

данные изъяты>», не имея денежных средств на дорогу к месту своего проживания, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, решил их тайно похитить.

После чего 

<

дата> около 23 часов 35 минут ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении зальной комнаты 

<

адрес> по 

<

адрес>, достоверно зная, что ШЕ* находится на улице, а ее несовершеннолетняя дочь спит, и за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, приблизился к кровати, где из дамской сумки извлек и тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и смартфон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ШЕ*, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, 

<

дата> 23 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> по 

<

адрес>, с разрешения проживающей в ней ШЕ*, достоверно зная, что в сумке, лежащей на кровати в зальной комнате и принадлежащей ШЕ* находятся: паспорт гражданина РФ серия 

<

данные изъяты> №, выданный Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата> на имя ШЕ*, 

<

дата> года рождения, СНИЛС № на имя ШЕ*, 

<

дата> года рождения; СНИЛС № на имя ШГ* 

<

дата> года рождения; пенсионное удостоверение № на имя ШЕ*, 

<

дата> года рождения, выданное УПФР в 

<

адрес>, которые, следуя внезапно возникшему умыслу, решил похитить.

<

дата> около 23 часов 35 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение паспорта гражданина РФ серия 

<

данные изъяты> № выданного Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата> на имя ШЕ*, 

<

дата> года рождения, находясь в помещении зальной комнаты 

<

адрес> по 

<

адрес>, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и лишения законного владельца возможности осуществлять свои законные права на пользование, принадлежащим ему паспортом, и желая их наступления, приблизился к кровати, где из дамской сумки извлек и тайно похитил: паспорт гражданина РФ серия 

<

данные изъяты> №, выданный Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата> на имя ШЕ*, 

<

дата> года рождения, СНИЛС № на имя ШЕ*, 

<

дата> года рождения; СНИЛС № на имя ШГ* 

<

дата> года рождения; пенсионное удостоверение № на имя ШЕ*, 

<

дата> года рождения, выданное УПФР в 

<

адрес>, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Бачурина М.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ШЕ*, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, согласно заявлению против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. 

Государственный обвинитель Мартынюк А.Ю. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов. 

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступлений ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими. Так, оценивая поведение подсудимого во время совершения данных преступлений, после этого, а также поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не вызывает сомнение его психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно.

Изученный характеризующий материал в целом не вызывает у суда сомнений в его достоверности и учитывается судом при установлении данных о личности подсудимого в своей совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим фактам совершения преступлений, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. По факту хищения паспорта и иных документов суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела (

<

дата>) Хворостяный в объяснении (

<

дата>) рассказал обстоятельства совершения им данного преступления, которые до этого не были известны правоохранительным органам, и которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как в судебных прениях просил защитник, суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела следует, что после возбуждения уголовного дела 

<

дата> ФИО1 был опрошен 

<

дата>, а затем допрошен в качестве подозреваемого 

<

дата>, где рассказал обстоятельства совершения им преступления. При этом каких-либо сведений о лицах, которые могут дать свидетельские показания, лицах, которые приобрели похищенное имущество, иных сведений об обстоятельствах уголовного дела, не сообщил. Вместе с тем на момент опроса и допроса подозреваемого правоохранительным органам было известно о том, что данное преступление совершено ФИО1, а также обстоятельства совершения преступления. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что у него имеются дети, 

<

дата> и 

<

дата> рождения, которые с ним не проживают и на его иждивении не находятся. Учитывая данные обстоятельства, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетних детей, у суда не имеется.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим фактам совершения преступлений, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершённое им умышленное преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории совершённого им преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд в данной части также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд считает, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. С учётом совокупности обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого суд не находит основания для применения наказаний, альтернативных лишению свободы, а также для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая все указанные выше обстоятельства, суд считает, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, должно быть назначено наказание, в виде исправительных работ. 

При назначении наказания ФИО1, за каждое преступление, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступлений, суд применяет при назначении наказания за совершение обоих преступлений положения ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 ранее судим, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления, оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

При этом наказание по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, в виде лишения свободы с учётом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тот факт, что ФИО1 ранее судим, однако цели предыдущего наказания достигнуты не были, он вновь совершил умышленные преступления, суд приходит к выводу, что итоговое наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Так как ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачету в срок отбывания наказания подлежит время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Гражданским истцом ШЕ* заявлены исковые требования о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 ущерба, причинённого преступлением в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. №).

Материалами уголовного дела подтверждается, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей ШЕ* причинён имущественный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленные исковые требования в размере 

<

данные изъяты> рублей. Подсудимый ФИО1 выразил своё полное согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшим.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившим вред. Таким образом, с учётом позиции гражданского ответчика и требований ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования ШЕ* частично, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71, 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ШЕ* в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- сопроводительное письмо и CD-R диск поступившие от ПАО «МТС» от 

<

дата> №, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- паспорт, пенсионное удостоверение, СНИЛС на имя ШЕ*; СНИЛС на имя ШГ*, хранящиеся у потерпевшей ШЕ*, – считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через 

<

адрес> городской суд, в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд через 

<

адрес> городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Крамар