Дело № 2-182/2025 (2-3239/2024) Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 3 апреля 2025 года

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д., 

с участием истца -ФИО1,

представителя истца -ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория-Сервис» - ФИО3, 

третьего лица - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория-Сервис»о признании незаконными действий по обработке персональных данных, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория-Сервис» (далее – ООО «УК «Виктория-Сервис») о признании незаконными действий по обработке персональных данных, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец является собственником машино-мест №, №, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (кадастровые номера: №). Управление указанным домом со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой осуществляет ООО «УК «Виктория-Сервис». В феврале 2023 г. истцом в адрес ответчика направлены копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на принадлежащие истцу машино-места, где были указаны персональные данные истца (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место регистрации, данные СНИЛС, паспортные данные), согласие на передачу которых третьим лицам ФИО1 ответчику не давал. Сотрудниками ООО «УК «Виктория-Сервис» указанные персональные данные переданы ООО «Новогор-Прикамье» без согласия истца. По данному факту истцом подана жалоба в Роскомнадзор РФ, которым проведена проверка и установлена неправомерная передача ООО «УК «Виктория-Сервис» персональных данных ФИО1 третьему лицу. Таким образом, своими неправомерными действиями ответчик нарушил конституционное право истца на неприкосновенность частной жизни, незаконно обрабатывал и передал третьему лицу персональные данные ФИО1, чем нарушил личные неимущественные права истца, причинив истцу моральный вред. В этой связи и в соответствии со ст.ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 2, 6, 9, 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» имеются основания для признания незаконными действий ответчика по обработке персональных данных истца, компенсации морального вреда, в размере 30 000 руб., взыскания судебных расходов.

Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, из содержаний которых следует о том, что передача ответчиком третьему лицу персональных данных истца является неправомерной, учитывая, что спор основан на правоотношениях, связанных с двумя нежилыми помещениями (машино-места), при этом с учётом абз. 6 п. 6 постановления Правительства Российской Федерации № 354 передача указанной информации (в отношении нежилых помещений – машино-мест) в ресурсоснабжающую организацию не предусмотрена, что само по себе свидетельствует о неправомерности передачи ответчиком третьему лицу персональных данных. Факт нахождения у ООО «НОВОГОР-Прикамье» части персональных данных истца не свидетельствует о правомерности передачи ответчиком персональных данных, поскольку часть персональных данных истца изменилась, при этом ответственность за распространение персональных данных наступает в связи с установлением факта передачи персональных данных и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия таких данных у обладателя (получателя) персональных данных.Неправомерная передача ответчиком персональных данных истца третьему лицу установлена Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю в ходе проведённой проверки, результаты которой не были обжалованы ответчиком. Кроме того, ответчик привлёк к дисциплинарной ответственности своего работника за неправомерную передачу персональных данных, а ООО «НОВОГОР-Прикамье» уничтожило полученные персональные данные истца. У ответчика имелась возможность самостоятельно получить выписку из ЕГРН в отношении вновь образованных в декабре 2022 г. объектов недвижимого имущества – машино-мест №, №, при этом ответчик этого не сделал (л.д. 238-240).

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что он является собственником машино-мест №,№, ответчик управляет домовладением, он(истец) направил ответчику заявление о перерасчёте в связи с изменением характеристик машино-мест, где имелись его персональные данные (фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, СНИЛС, место регистрации), при этом ответчик неправомерно передал его личные данные в ООО «НОВОГОР-Прикамье», ему причинён моральный вред, так каку него имелись переживания, скакало давление; данные неправомерно переданы по обоим объектам, так как права на объекты (машино-места) зарегистрированы в ЕГРН в 2022 г., а в договоре от 1 декабря 2017 г., заключённом между истцом и ответчиком, указано об одном объекте как о доле в праве.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях, дополнительных возражениях на исковое заявление, из содержания которых следует о том, что 1 декабря 2017 г. между истцом и ответчиком заключён договор управления многоквартирным домом (далее – МКД), при этом п. 9.3. данного договора предусмотрено согласие на обработку персональных данных истца.В этой связи и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» действия ответчика по обработке персональных данных истца являлись правомерными. В 2019 г. на основании ч. 4.4 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками МКД на общем собрании было принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Согласно п. 1 ч. 11 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе на прямые договоры управляющие организации обязаны передать ресурсоснабжающим организациям персональные данные жителей дома, необходимые для расчётов за коммунальные услуги, в связи с чем согласие субъектов персональных данных на передачу таких данных не требуется. Персональные данные собственников помещений, принявших такое решение, в том числе истца, в силу закона были направлены в ООО «НОВОГОР-Прикамье» для заключения абонентских договоров во втором полугодии 2019 г., в том числе по машино-местам, находящимся в общедолевой собственности. Таким образом, персональные данные истца с 2019 г. находятся в ООО «НОВОГОР-Прикамье» в силу действующего законодательства. В целях приобретения коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества МКД, между ООО «УК «Виктория-Сервис» и ООО «НОВОГОР-Прикамье» заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения от 30 января 2019 г. №, в соответствии с п. 4.6. которого ответчик обязан передавать ресурсоснабжающей организации сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в МКД. 17 февраля 2023 г. в адрес ответчика от истца поступило заявление о перерасчёте платы в связи с изменением статуса принадлежащих собственнику объектов, при этом ответчиком совершены действия согласно п. 4.6. указанного договора и в целях исполнения п. 6(1) Правил № 354, а также недопущения ошибок в расчётах между ресурсоснабжающей организацией и собственником помещений. Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю проверка в отношении ответчика не проводилась, в отношении ответчика какая-либо мера ответственности не применялась. Письмо Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от 5 мая 2023 г. не содержало ни требований, ни предписаний и не являлось ненормативным правовым актом, что не позволило ответчику оспорить данное письмо в установленном порядке. Ответчиком по собственной инициативе издан приказ от 15 мая 2023 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении сотрудника ответчика – ФИО4, которой в адрес ООО «НОВОГОР-Прикамье» были направлены копии выписок из ЕГРН в отношении принадлежащих истцу машино-мест, при этом указанный приказ носит профилактический характер для проведения индивидуальной работы с персоналом, допущенного к обработке персональных данных в целях предотвращения возможных случаев неправомерной передачи персональных данных собственников помещений МКД. Сам по себе факт применения к ФИО4 дисциплинарного взыскания не свидетельствует о том, что действия ФИО4 повлекли неправомерную передачу персональных данных истца. Истец не мог испытать физических или нравственных страданий от передачи ответчиком персональных данных, поскольку ранее во исполнение п. 6 постановления Правительства Российской Федерации № 354 персональные данные истца как собственника квартиры в МКД уже были переданы ответчиком в адрес ООО «НОВОГОР-Прикамье». Таким образом, к моменту передачи ответчиком в адрес ООО «НОВОГОР-Прикамье» выписок из ЕГРН в отношении принадлежащих истцу машино-мест, ООО «НОВОГОР-Прикамье» уже располагало теми же персональными данными истца, в связи с чем истец не мог испытывать какие-либо страдания от получения ООО «НОВОГОР-Прикамье» персональных данных истца; доказательства причинения истцу морального вреда отсутствуют (л.д. 90-91, 161-163).

Третье лицо - ФИО4 - в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск, из содержания которых следует о том, что истцом при заключении с ответчиком в 2017 г. договора дано согласие на обработку персональных данных истца (п. 9.3 договора); изменение правового статуса объектов недвижимости (машино-места) произошло только в части вида права собственности на объект, в результате чего произошли изменения характеристик объекта в части их площади, при этом объект - «Подземная автостоянка» - содержал в себе кладовые помещения, машино-места, технические помещения, заезды, проезды, выходы, которые принадлежали собственникам подземной автостоянки, что не соответствует установленному статусу машино-места, указанного в абз. 6 п. 6 постановления Правительства Российской Федерации № 354; представленные ответчиком третьему лицу сведения непосредственно влияют на размер начисления платы собственникам и не направить такие сведения ответчик не мог, поскольку в ином случае начисление платы производилось бы в значительно большем размере; после обращения и направления истцом в адрес ответчика выписок из ЕГРН документ был направлен на официальную электронную почту ООО «НОВОГОР-Прикамье» как основание в подтверждение изменения правового статуса объекта, которое влияет на начисление платы в связи с изменением расчётных площадей вновь образованных объектов недвижимости, находящихся в собственности (машино-мест). В этой связи действия ответчика по передаче данных в отношении истца в ресурсоснабжающую организацию были не самовольными; ответчик изначально информировал собственников о необходимости заключения отдельных договоров сресурсоснабжающей организацией. Направленная информация отвечала требованиям п. 6 постановления Правительства Российской Федерации № 354 (л.д. 226-229).

Третье лицо - ООО «НОВОГОР-Прикамье», извещённое о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, при этом представителем третьего лица представлены возражениях на иск, из содержания которого следует о том, что между ООО «НОВОГОР-Прикамье» и ООО «УК «Виктория-Сервис» в отношении МКД по 

<

адрес> был заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения от 10 августа 2017 г.; протоколом общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес> принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по ТКО, в связи с чем договор от 10 августа 2017 г. был расторгнут и МКД по 

<

адрес> дополнительным соглашением от 2 апреля 2019 г. включён с 1 мая 2019 г. в договор холодного водоснабжения и водоотведения от 30 января 2019 г. Письмом от 3 апреля 2019 г. ООО «НОВОГОР-Прикамье» уведомило ООО «УК «Виктория-Сервис» о заключении прямых договоров с 1 мая 2019 г. и с учётом ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предложило направить в адрес ООО «НОВОГОР-Прикамье» документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в МКД, информацию о собственниках каждого жилого помещения в МКД; указанная информация предоставлена ответчиком, при этом предоставление такой информации не требует согласия потребителя на передачу персональных данных в соответствии с п. 6 постановления Правительства Российской Федерации № 354. Кроме того, между ООО «НОВОГОР-Прикамье» и истцом заключён единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 30 марта 2018 г. в отношении нежилого помещения по 

<

адрес>, при этом в рамках указанного договора истцом предоставлены выписка из ЕГРН от 15 февраля 2018 г. в отношении нежилого помещения, копия паспорта, заявление о заключении договора. Таким образом, с учётом заключённого с истцом договора от 30 марта 2018 г., к 22 марта 2019 г. и к дате начала действия прямых договоров (1 мая 2019 г.), в ООО «НОВОГОР-Прикамье» имелись представленные истцом персональные данные, а именно: фамилия, имя, отчество, год рождения, место рождения, паспортные данные, ИНН, СНИЛС, адрес регистрации, телефон, адрес электронной почты.Относительно направления ответчиком в адрес ООО «НОВОГОР-Прикамье» информации о машино-местах №, № в МКД по 

<

адрес>, принадлежащих истцу, такие сведения (выписка из ЕГРН) направлены ответчиком на электронный адрес ООО «НОВОГОР-Прикамье» согласно п. 4.6. договора от 30 января 2019 г., заключённого между ООО «НОВОГОР-Прикамье» и ООО «УК «Виктория-Сервис», при этом направленная ответчиком выписка из ЕГРН содержала информацию о техже персональных данных истца, которые ранее были предоставлены истцом добровольно при заключении договора от 30 марта 2018 г. В этой связи ответчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 190-191).

Третье лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее – Управление Роскомнадзора по Пермскому краю), извещённое о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представителем третьего лица представлены письменные пояснения, из содержания которых следует о том, что Управлением в период с 30 марта 2023 г. по 23 мая 2023 г. рассматривалось обращение ФИО1, поступившее из прокуратуры 

<

адрес> по вопросу передачи персональных данных ООО «УК «Виктория-Сервис»; в ходе рассмотрения указанного обращения установлена неправомерная передача ООО «УК «Виктория-Сервис» персональных данных ФИО1 третьему лицу (ООО «НОВОГОР-Прикамье»), учитывая, что требования, предусмотренные абз. 3 п. 6 постановления Правительства Российской Федерации № 354, не распространяются на лиц, являющихся собственниками площадей, отведённых в многоквартирном доме под машино-места (абз. 6 п. 6 постановления Правительства Российской Федерации № 354).Управление Роскомнадзора по Пермскому краю направило в адрес ООО «УК «Виктория-Сервис» требование о принятии мер к недопущению нарушений требований законодательства в области персональных данных, при этом ООО «УК «Виктория-Сервис» к сотруднику ООО «УК «Виктория-Сервис» применено дисциплинарное взыскание. Управление Роскомнадзора по Пермскому краю направлено требование ООО «НОВОГОР-Прикамье» об уничтожении выписки из ЕГРН на машино-места ФИО1, содержащей его персональные данные, при этом согласно полученной информации выписка из ЕГРН на машино-места, содержащая персональные данные ФИО1, удалена из информационной системы ООО «НОВОГОР-Прикамье» и с электронных адресов сотрудников ООО «НОВОГОР-Прикамье» (л.д. 188).

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц - ООО «НОВОГОР-Прикамье», Управление Роскомнадзора по Пермскому краю.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо - ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу пп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права иобязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон № 152-ФЗ) персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3).

Положением п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ предусмотрено, что обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных.

В силу ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях, в том числе: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Положениями пп. 1-3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, а также иные помещения в доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в доме.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учёте порядке.

В соответствии с п. 29 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерациимашино-место - это предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определённая часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учёте порядке.

Положения пп. 6.1 - 6.2 ст. 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяют требования к машино-месту. Так, местоположение машино-места устанавливается посредством графического отображения на плане этажа или части этажа здания либо сооружения (при отсутствии этажности у здания, либо сооружения - на плане здания, либо сооружения) геометрической фигуры, соответствующей границам машино-места.

Границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путём нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами).

Понятие «нежилое помещение в многоквартирном доме» определено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с абз. 12 п. 2 Правил № 354 к нежилым помещениям приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Согласно письму Минстроя России от 4 апреля 2018 г. № 13443-КБ/06 «По вопросу отнесения к нежилым помещениям помещений для автомобильного транспорта», подземный паркинг является нежилым помещением в многоквартирном доме, принадлежащим владельцам машино-мест на праве общей долевой собственности (если учтён единый объект недвижимости - парковка) или состоящим из машино-мест, находящихся в частной собственности, и мест общего пользования, находящихся в общей собственности собственниковмашино-мест. Собственники машино-мест располагают внутри подземного паркинга иным, обособленным от других собственников помещений, общим имуществом (общие проходы и проезды в подземном паркинге, вентиляционные камеры, системы внутреннего освещения, электроснабжения, водоснабжения, контроля доступа и так далее).

Граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся и собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, в связи с чем правовая природа общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома характеризуется тем, что данное имущество не имеет самостоятельной потребительской ценности, не является самостоятельным объектом гражданского оборота и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми помещениями (ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, п. 2 ст. 290 ГК РФ).

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются:

помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счёт средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

крыши;

ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учёта, с элементами озеленения и благоустройства;

иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 1 Правил № 354 «нежилое помещение в многоквартирном доме» - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

В силу абз. 6 п. 6 названных Правил, положения третьего и четвертого абзацев настоящего пункта, регулирующих вопросы о видах и условиях предоставления коммунальных услуг, не распространяются на лиц, являющихся собственниками площадей, отведённых в многоквартирном доме под машино-места.

Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 315-ФЗ) общая долевая собственность на помещение, в границах которого располагаются объекты, образованные в соответствии с частями 3 и 3.1 настоящей статьи, прекращается со дня выдела в натуре доли последним участником долевой собственности и регистрации им права собственности на машино-место. Имущество, оставшееся после выдела долей из общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, а также регистрации прав на машино-места и необходимое для прохода или проезда к машино-местам, является общим имуществом собственников помещений и (или) машино-мест.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что ФИО1 является собственником машино-места №, кадастровый №, и машино-места №, кадастровый №, а также жилого помещения (квартиры) №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21-22).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК «Виктория-Сервис».

Согласно заключённому 1 декабря 2017 г. между ООО «УК «Виктория-Сервис» («УК») и ФИО1 (Собственник) договору управления жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес> (ЖК «Новый Центр») (далее – Договор), указанный Договор заключён в отношении квартиры № доли подземной автопарковки (машино-место №); целью Договора является содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (л.д. 34-39).

Регистрация объектов как машино-мест №, № произведена 30 декабря 2022 г., как следует из выписки из ЕГРН (л.д. 21-22), то есть после заключения Договора.

Из содержания Приложения № 2 к Договору не следует, что машино-места входят в состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39).

Согласно п. 9.3 Договора подписанием настоящего договора собственник даёт согласие на обработку его персональных данных в целях исполнения Договора согласно Федерального закона «О персональных данных».

30 января 2019 г. между ООО «УК «Виктория-Сервис» (Абонент) и ООО «НОВОГОР-Прикамье» (Ресурсоснабжающая организация) заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения №, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединённую водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединённой канализационной сети в целях содержания Абонентом общего имущества в многоквартирных домах (л.д. 101-109).

Согласно п. 4.6 указанного договора Абонент в течение 10 календарных дней с момента получения от ресурсоснабжающей организации настоящего договора обязан предоставить последней информацию по форме Приложения № 3 и документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирномдоме – по всем многоквартирным домам, в которых на Абонента возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

22 февраля 2023 г. ФИО1 обратился в ООО «УК «Виктория-Сервис» с заявлением о перерасчёте платы в связи с изменением статуса принадлежащих истцу объектов недвижимости в составе многоквартирного дома по 

<

адрес> (л.д. 27).

Из содержания возражений представителя ответчика следует, что перерасчёт платы произведён, а также произведены действия согласно п. 4.6 договора, заключённого с ООО «НОВОГОР-Прикамье» 30 января 2019 г. №, и в целях исполнения п. 6(1) Правил № 354, а также недопущения ошибок в расчётах между ресурсоснабжающей организацией и собственником помещений (л.д. 90-91).

6 марта 2023 г. на электронную почту истца поступило сообщение от ФИО5 – специалиста договорного отдела по 

<

адрес> Управления по работе с юридическими лицами ООО «НОВОГОР-Прикамье» с указанием на необходимость включить в договор объект (машино-место №) и написать заявление, с приложением копий выписок из ЕГРН, в которых содержатся персональные данные ФИО1 (л.д. 28-30).

9 марта 2023 г. ФИО1 обратился в прокуратуру 

<

адрес> с жалобой на действия ООО «УК «Виктория-Сервис», выразившиеся в передаче персональных данных третьему лицу (ФИО5) (л.д. 27).

Указанное обращение ФИО1 направлено по компетенции в Управление Роскомнадзора по Пермскому краю для принятия решения (л.д. 10, 26).

УправлениемРоскомнадзора по Пермскому краю в период с 30 марта 2023 г. по 23 мая 2023 г. рассмотрено обращение ФИО1, установлен факт неправомерной передачи ООО «УК «Виктория-Сервис» персональных данных ФИО1 третьему лицу - ООО «НОВОГОР-Прикамье» (л.д. 188).

5 мая 2023 г. Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю в адрес ООО «УК «Виктория-Сервис» направлено требование о принятии мер к недопущению нарушений требований законодательства в области персональных данных (л.д. 75).

Согласно письму ООО «УК «Виктория-Сервис» от 15 мая 2023 г. с сотрудниками ООО «УК «Виктория-Сервис» проведена дополнительная разъяснительная работа в части надлежащего исполнения положения п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, в отношении персональных данных собственников машино-мест встроенных автостоянок обслуживаемых жилых комплексов; управляющий многоквартирным жилым домом по 

<

адрес> ФИО4 приказом директора УК привлечена к дисциплинарной ответственности (л.д. 76).

Как следует из содержания пояснений представителя Управления Роскомнадзора по Пермскому краю, а также акта об уничтожении персональных данных от 11 мая 2023 г. и скриншотов из информационной системы 

<

данные изъяты>, выписка из ЕГРН на машино-места, содержащая персональные данные ФИО1, удалена из информационной системы ООО «НОВОГОР-Прикамье», а также с электронных адресов сотрудников ООО «НОВОГОР-Прикамье», что свидетельствует о выполнении требования ст. 21 Федерального закона № 152-ФЗ (л.д. 59-72, 188).

При разрешении спорных правоотношений судом принимается во внимание, что истец является собственником машино-мест №, № в многоквартирном доме по 

<

адрес>, которые в состав общедомового имущества не входят, что ответчиком не оспаривалось; в силу абз. 6 п. 6 Правил № 354 положения абзацев 3 и 4 настоящего пункта, регулирующих вопросы о видах и условиях предоставления коммунальных услуг, не распространяются на лиц, являющихся собственниками площадей, отведённых в многоквартирном доме под машино-места, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для передачи в ООО «НОВОГОР-Прикамье» персональных данных ФИО1

Учитывая положения п. 5 ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание, что Договор от 1 декабря 2017 г. заключён в отношении № доли подземной парковки (на момент заключения Договора объект не являлся машино-местом, поскольку регистрация объекта какмашино-места произведена 30 декабря 2022 г., то есть после 1 декабря 2017 г.) и после выделения машино-мест в натуре указанное имущество не являлось общедомовым, а являлось имуществом собственника машино-места, принимая во внимание, что ООО «УК «Виктория-Сервис» осуществляет управление только общедомовым имуществом, а машино-места к общедомовому имуществу не относятся, суд приходит к выводу о том, что положение Договора, заключённого 1 декабря2017 г. между истцом и ответчиком, закрепляющее право ответчика на обработку персональных данных истца, не распространяется на спорные правоотношения и указанное положение Договора не позволяло ответчику обрабатывать персональные данные ФИО1 в части персональных данных истца, содержащихся в выписках из ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества – машино-мест, принадлежащих истцу (при отсутствии согласия истца).

Доводы представителя ответчика о том, что в отношении ООО «УК «Виктория-Сервис» Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю проверка не проводилась и к ответчику не применялась какая-либо мера ответственности, не опровергают факт неправомерной передачи персональных данных ФИО1 в ООО «НОВОГОР-Прикамье», установленный также Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю в ходе рассмотрения обращения ФИО1, при этом по результатам рассмотрения указанного обращения Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю ответчику направлялось требование об устранении нарушений действующего законодательства, которое ответчиком исполнено.

Управление Роскомнадзора по Пермскому краю является уполномоченным органом, на который в соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 Федерального закона № 152-ФЗ возложены функции по проверке соответствия деятельности по содержанию персональных данных, способам их обработки целям их обработки, а также принятию соответствующего решения (по вопросам в области персональных данных).

Факт неправомерной передачи ответчиком персональных данных истца также подтверждается фактом привлечения ответчиком к дисциплинарной ответственности работника ответчика – ФИО4, передавшей в ООО «НОВОГОР-Прикамье» выписки из ЕГРН, содержащие персональные данные истца, при этом содержащийся в возражениях представителя ответчика довод о том, что применение дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО4 носило профилактический характер, не может быть принят во внимание, поскольку применение любого вида наказания, в том числе дисциплинарного взыскания, предполагает наличие установленного факта виновного поведения лица, привлечённого к ответственности, то есть нарушение виновным лицом требований действующего законодательства и/или должностных обязанностей. 

В этой связи факт привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности также свидетельствует о том, что ответчик фактически признал факт неправомерной обработки ФИО4 персональных данных истца(в части передачи персональных данных истца в адрес ООО «НОВОГОР-Прикамье»).

Доводы представителя третьего лица - ООО «НОВОГОР-Прикамье» - о законности действий ответчика в части передачи ООО «НОВОГОР-Прикамье» персональных данных истца в связи с заключением между ООО «НОВОГОР-Прикамье» и ООО «УК «Виктория-Сервис»договора холодного водоснабжения и водоотведения от 30 января 2019 г., а также о наличии у ООО «НОВОГОР-Прикамье» персональных данных истца в связи с ранее заключённым с ним договором от 30 марта 2018 г. в отношении иного нежилого помещения, суд считает несостоятельными с учётом следующих обстоятельств. 

Договор от 30 января 2019 г., заключённый между ООО «НОВОГОР-Прикамье» и ООО «УК «Виктория-Сервис», не предполагает передачу ответчиком в ООО «НОВОГОР-Прикамье» персональных данных собственников машино-мест, в том числе ФИО1, поскольку п. 4.6 Договора (и Приложение №3 к нему) предполагает передачу данных только в отношении площади, в том числе нежилого помещения, но не в отношении персональных данных собственника нежилого помещения.

Факт нахождения в распоряжении ООО «НОВОГОР-Прикамье» персональных данных истца (фамилия, имя, отчество, год рождения, место рождения, паспортные данные, ИНН, СНИЛС, адрес регистрации, телефон, адрес электронной почты) до передачи ответчиком персональных данных истца в адрес ООО «НОВОГОР-Прикамье», не свидетельствует об отсутствии факта нарушения прав истца, законности действий ответчика, так как юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам по себе факт передачи персональных данных истца,в связи с чем факт нахождения в распоряжении ООО «НОВОГОР-Прикамье» персональных данных истца не имеет юридически значимого обстоятельства, при этом судом также принимается во внимание факт того, что в распоряжении ООО «НОВОГОР-Прикамье» не имелось персональных данных истца в части места регистрации истца (имелись сведения о прежнем месте регистрации истца).

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, установив факт неправомерной передачи ответчиком персональных данных истца третьему лицу – ООО «НОВОГОР-Прикамье», суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными действия ООО «УК «Виктория-Сервис» по обработке персональных данных ФИО1 (в части передачи персональных данных истца в распоряжение ООО «НОВОГОР-Прикамье»).

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 24 Федерального закона № 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (ч. 1).

Моральный вред, причинённый субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых субъектом персональных данных убытков (ч. 2).

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинстволичности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчик неправомерно обрабатывал персональные данные ФИО1, в отсутствие согласия истца и при отсутствии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, чем причинил истцу моральный вред.

Учитывая степень вины ответчика, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства наступления для него каких-либо необратимых последствий в связи с нарушением ответчиком его прав, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»(далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 21 постановления Пленума ВС РФ № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом понесены почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления ответчику, в размере 86,40 руб., что подтверждается кассовым чеком от 28 августа 2024 г. (л.д. 160), при этом в силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В этой связи при подаче искового заявления истец обязан был направить (вручить) лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику, копии искового заявления и приложенных к нему документов, что предполагает несение истцом почтовых расходов на отправку копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, истцом при подаче иска понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, почтовых расходов подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, при этом с учётом частичного удовлетворения требования о компенсации морального вреда положение процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в рассматриваемом случае не подлежит применению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория-Сервис»о признании незаконными действий по обработке персональных данных, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория-Сервис» (ИНН №) по обработке персональных данных ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория-Сервис» (ИНН №) компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 300 руб., почтовые расходы, в размере 86,40 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-182/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-004768-29