Судья Л.И. Коровина УИД 16RS0049-01-2019-000871-51

Дело №12-101/2019

Дело №77-242/2020

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением №27-2019/0073 главного государственного инспектора по использованию и охране земель Елабужского и Менделеевского района Республики Татарстан ФИО2 от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года, ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики ФИО1 просит состоявшиеся акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 45), в судебное заседание не явилась, посредством электронного документооборота представила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 

На основании распоряжения Главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель от 23 сентября 2019 года №Р/5953, 29 октября 2019 года государственным инспектором по использованию и охране земель Елабужского и Менделеевского районов Республики Татарстан ФИО3 проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица – ФИО1, в ходе которой установлено следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1260,70 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам обмера границ земельного участка выявлено, что ФИО1 фактически использует земельный участок большей площади, при этом часть используемого земельного участка площадью 41.46 кв. м. занята самовольно, путем установки ограждения. Деятельность на самовольно занятом земельном участке сопряжена с деятельностью на земельном участке с кадастровым номером ...., что является нарушением Земельного законодательства Российской Федерации.

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и основанием для привлечения ее к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения.

С таким выводом следует согласиться. 

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Исключение составляют договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год.

Применительно к диспозиции статьи 7.1 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения выражается в виде активных действий по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Активные действия могут выражаться в установлении фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (арендаторов, других пользователей).

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: актом проверки от 29 октября 2019 года; фототаблицей; схематическим чертежом; протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2019 года, в котором изложено существо правонарушения и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

Плановая выездная проверка на земельном участке, принадлежащем ФИО1 проводилась с применением комплекта спутниковой геодезической аппаратуры EFT M1 GNSS, (свидетельство о поверке действительно до 31 июля 2020 года), с определением координат характерных точек границ и сравнением их с координатами, содержащимися в ГКН, определением площади огороженного и используемого заявителем земельного участка и сопоставлением определенной в ходе проверки площади земельного участка со сведениями правоустанавливающих документов, в связи с чем отчет и схема фактических границ, составленные административным органом, содержат объективные сведения о площади самовольно занятой и используемой части земельного участка.

Из анализа представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует вывод о том, что по состоянию на 29 октября 2019 года ФИО1 использовался без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, земельный участок общей площадью 41,46 кв. м.

При таком положении следует признать правильным вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по статье 7.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции статьи 7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ей административного правонарушения идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в решении судьи.

Вопреки доводам жалобы действия ФИО1, которая установила ограждение за пределами своего участка без разрешения собственника, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что имеющееся ограждение не препятствует свободному доступу на земельный участок иных лиц, не исключают ответственности ФИО1, поскольку в данном случае установленные в ходе проверки обстоятельства указывают на то, что земельный участок общего пользования прилегающий с одной стороны к забору ФИО1, имеет ограждение являющееся продолжение ограждения земельного участка принадлежащего ФИО1 на законных основаниях, что свидетельствует о фактическом завладении ФИО1 земельным участком площадью 41,46 кв. м. без законных оснований.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда и направлены на переоценку представленных доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 й по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов