Судья Прохорчук О.В. Дело № 12-170/2020

(номер дела в суде первой 

инстанции 5-607/2020)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2020 года город Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 20 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 20.08.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО1 подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что он не согласен с заключением специалиста от 15.02.2020 года, так как им не были учтены многочисленные высказывания известных писателей и политических деятелей современности прошлого, которые широко использовали термин «жид», кроме того это научный термин, согласно «Толкового словаря живого великорусского языка» под авторством ФИО2 

Также, термин «жид» происходит от латинского jude (иудей), в связи с чем, по мнению заявителя, он не подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ, так как его действия не были направлены на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека.

Заявитель утверждает, что познакомившись с выдержками из книги «Талмуд», он не смог не обратить внимание на их содержание, которые его затронули и всего лишь изложил в поэтических строках то, что утверждает книга «Талмуд». 

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что в РФ уже неоднократно было отказано в привлечении лиц к уголовной ответственности по ст. 282 УК РФ за использование термина «жид». 

Также, заявитель просит назначить по делу экспертизу православной терминологии, использованной им при написании стихотворения, проведение которой поручить Симферопольской и Крымской епархии в Таврической духовной семинарии. 

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Прокурор Карелин И.А. возражал против доводов, указанных в жалобе. 

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, если при производстве по делу возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. В настоящем случае необходимость назначения экспертизы православной терминологии по делу отсутствует, поскольку для установления виновности ФИО1 не требуется специальных познаний, совокупности имеющихся доказательств по делу достаточно для его рассмотрения по существу, вопросы, поставленные ФИО1 не входят в объем вмененного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь пользователем сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>-Г, 

<

адрес>, с принадлежащего ему технического устройства - компьютера, имеющего доступ к сети «Интернет», разместил на сайте, расположенном по URL - адресу: https://stihi.ru/2018/05/01/868, текстовый, информационный материал - стихотворение от имени пользователя «ФИО1 2», начинающийся со слов: «Что такое хорошо и что такое плохо ФИО1 2 Крошка сын к отцу пришел,…» и заканчивающие словами: «…чтобы дать на них обоснованный православный ответ», содержащий в себе высказывания: «ЖИД», «Жиды», «Иудей», «Иудеи», «Талмудисты», направленные на негативную оценку лиц по признакам расы, национальности, отношения к религии и выраженные в категориях безнравственного поведения, сексуальных девиаций, следования запрещенным идеологиям, то есть публично с использованием сети «Интернет» допустил высказывания, унижающие достоинства группы лиц по признакам национальности, отношения к религии.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что его вина доказана собранными по делу материалами дела. 

Данные выводы суда, вопреки доводам жалобы, являются правильными и обоснованными, соответствуют исследованными при рассмотрении дела доказательств, оснований для переоценки которых суд второй инстанции не усматривает.

Доводы жалобы ФИО1 опровергаются нормами права, а также материалами дела.

В соответствии со статьей 20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Так, в силу ч. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности относится, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Объектом административного правонарушения по ст. 20.3.1 КоАП РФ являются общественные отношения в области обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации.

Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляют действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которых установлена ст. 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» Уголовного кодекса РФ.

При этом субъективная сторона административного правонарушения характеризуется прямым умыслом (умышленной формой вины). 

В связи с чем, факт размещения ФИО1 на сайте расположенном по URL - адресу: https://stihi.ru/2018/05/01/868, текстового информационного материала - стихотворения от имени пользователя «ФИО1 2», начинающегося со слов: «Что такое хорошо и что такое плохо ФИО1 2 Крошка сын к отцу пришел,…» и заканчивающие словами: «…чтобы дать на них обоснованный православный ответ», содержащие в себе высказывания: «ЖИД», «Жиды», «Иудей», «Иудеи», «Талмудисты», являясь пользователем сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>-Г, 

<

адрес>, с принадлежащего ему технического устройства - компьютера, имеющего доступ к сети «Интернет», свидетельствуют о действиях, направленных на унижающие достоинства группы лиц по признака расы, национальности, отношения к религии. 

Данные действия ФИО1 могли побудить нарушение общественного порядка и общественной безопасности, так как согласно заключению от 15.02.2020 специалиста – доцента института физиологии, массовой информации и психологии ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет» ФИО3 в представленных на исследование материалах содержатся высказывания, выражающие негативную оценку группы лиц, именуемой «ЖИД» «ЖИДЫ»/«ЖИДЫ» «ИУДЕИ», «ТАЛМУДИСТЫ» по признакам расы, национальности, отношения к религии. В частности, перечисленные группы характеризуются в категориях безнравственною поведения, сексуальных девиаций, следования запрещенным идеологиям. 

В материалах выявлены высказывания, представляющие ситуации, указывающие на негативные (враждебные) действия одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по признакам расы, национальности, отношения к религии. Такие действия, по логике автора текста, осуществляет группа лиц, именуемая «ЖИДЫ», «ЕВРЕИ», «ТАЛМУДИСТЫ». 

В материалах содержатся высказывания, в которых речь идет о преимуществе одного человека или группы лиц перед другими людьми по признаку расы, национальности, отношения к религии. Эти высказывания атрибутируются говорящим людям названных выше групп - евреям и иудеям.

В материалах не содержится высказываний, выражающих положительную оценку враждебных действий одной группы лиц по отношению к другой группе лиц.

Такое поведение названо фашизмом, нацизмом и экстремизмом, при этом говорящий демонстрирует свое несогласие с этими идеологиями.

В то же время, декларативно отрицая нацизм и показывая его связь е иудаизмом, говорящий обосновывает необходимость совершения враждебных действий одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, поддерживая запрет книги Талмуд, развивая идеологию антисемитизма.

В материалах обнаружены высказывания, содержащие призывы.

Во-первых, это псевдопризывы, то есть такие побудительные действия, которые говорящий приписывает характеризуемой группе.

Во-вторых, это косвенные и прямые призывы говорящего. 

В связи с чем, суд первой инстанции верно оценил действия ФИО1, исходя из положений ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать однозначный вывод о наличии в его действиях вины, что безусловно свидетельствует о том, что ФИО1 был осведомлен о том, что его действия направлены на унижение достоинства группы лиц по признакам расы, национальности и отношения к религии. 

Относительно доводов жалобы ФИО1, то они не могут быть приняты судом, так как не предоставлено сведений о том, что он каким-либо образом оспаривал заключение специалиста 15.02.2020 года.

Касательно учета высказываний многочисленных литературных деятелей, то данная литература является художественной и не основана на совокупности письменных трудов, которые созданы в результате исследований, теоретических обобщений, сделанных в рамках научного метода. 

Относительно научности термина «жид» в толковом словаре под авторством ФИО2, издания 1863 года, судья полагает, что он не может быть использован, поскольку использованное в нем толкование слов ведет к унижению достоинства определённой группы лиц, что посягает на общественный порядок и общественную безопасность, что является наиболее сложной проблемой современного общества, что связано в первую очередь с многообразием его проявлений, в том числе, в связи с многонациональность народов, проживающих на определенной территории. 

Кроме того, как утверждает заявитель, его действия не были направлены на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека, однако, при написании стихотворения им мог бы быть использован иной термин, а именно «иудей», что повлекло бы исключения негативной оценки в его литературном высказывании. 

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами районного суда о наличии в действиях субъекта правоотношений ФИО1 объективной стороны вмененного административного правонарушения, что правомерно повлекло к привлечению его к административной ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, опровергающих выводы судьи районного суда и свидетельствующих о неправильной произведенной судом оценке представленных в материалы дела доказательств, направлена на иную оценку доказательств, в связи с чем, не влечет отмену или изменение судебного постановления.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предусматривающей что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Исходя из своей природы и создания угрозы возникновения последствий перечисленных в ст. 20.3.1 КоАП РФ, могло повлечь как угрозу так причинение вреда. 

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, в пределах санкции ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, судом второй инстанции не установлено. 

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Выводы судьи районного суда о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены состоявшегося постановления по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 20 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья С.Н. Исаев