<

данные изъяты> Дело № 2-910/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Реутов Московская обл.

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с исковым заявлением в суд к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Региональный банк развития» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №, ОГРН №, дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 

<

адрес>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 399 044 (пятнадцать миллионов триста девяносто девять тысяч сорок четыре) руб. 38 коп.; обратить взыскание на предмет залога а именно: легковой № (VIN) №; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч) руб.

Требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» (сокращенное фирменное наименование - ПАО АКБ «РБР» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заёмщик) был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). Согласно условиям Договора, Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 10 900 000,00 (десять миллионов девятьсот тысяч) рублей, тогда как ФИО1 обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере, определенном кредитным договором 20,90% (двадцать целых девяносто сотых) процента годовых. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что бесспорно подтверждается выпиской по счету. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства и в соответствии с действующим законодательством Банк зарегистрировал в нотариальной палате Российской Федерации залог движимого имущества, что подтверждается уведомлением с реестра залогового движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ Залоговое имущество: легковой 

<

данные изъяты> (VIN) №. Вместе с тем, заемщик принятые согласно условиям Договора, обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. Согласно, столбца 7 расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету заемщика, следует, что платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступали. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ПАО АКБ «РБР» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ПАО АКБ «РБР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе передачи документов от временной администрации конкурсному управляющему, обнаружилось отсутствие документов, связанных с выдачей кредита ответчику (оригиналов Кредитного договора, кредитного досье). Однако факт выдачи кредита бесспорно подтверждается выпиской по счету, открытому в Банке. Подтверждением о наличии кредитных правоотношений между Истцом и Ответчиком, свидетельствует поступление денежных средств по выданному кредиту в счет погашения задолженности по текущим процентам. Согласно выписки с реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества усматривается, что залог возник в силу договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана нотариальная запись. Определением Арбитражного суда Москвы по делу № резолютивная часть которого оглашена ДД.ММ.ГГГГ изготовленного в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ по заявлению конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентства по страхованию вкладов» о признании недействительным договор цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «РБР» и ФИО4 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед публичным акционерным обществом «Региональный банк развития». Руководствуясь ст. 811 ГК РФ Банк направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому Заемщик должен исполнить обязательства по Договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения. В связи с восстановлением задолженности ответчика перед истцом и признании недействительным договора цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по настоящее время перед ПАО АКБ «Региональный банк развития» не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 15 399 044,38 (пятнадцать миллионов триста девяносто девять тысяч сорок четыре) руб. 38 коп. в том числе: основной долг - 10 231 681,04 руб. и проценты - 5 167 363,34 руб.

Представитель истца (по доверенности ФИО10) в судебном заседании явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО11) в судебном заседании явился, исковые требования не признал, указал, что ответчик оспаривает заключение кредитного договора с банком ПАО АКБ «Региональный банк развития», и получения денежных средств по оспариваемому кредитному договору, также указывал, что в случае предоставления оригиналов документов, готовы ходатайствовать о назначении экспертизы в связи с оспариванием подписи в договоре и иных документах. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что требования истца мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» (сокращенное фирменное наименование - ПАО АКБ «РБР» (далее Банк) и ФИО6 ФИО2 (далее Заёмщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). 

Согласно условиям Договора Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 10 900 000,00 (десять миллионов девятьсот тысяч) рублей, тогда как ФИО1 обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере определенном кредитным договором 20,90% (двадцать целых девяносто сотых) процента годовых. 

Как указывает истец, Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что по мнению истца, подтверждается выпиской по счету. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства и в соответствии с действующим законодательством Банк зарегистрировал в нотариальной палате Российской Федерации залог движимого имущества, что подтверждается уведомлением с реестра залогового движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговое имущество: легковой 

<

данные изъяты> (VIN) №. 

Вместе с тем, как указывает истец, заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. 

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ПАО АКБ «РБР» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ПАО АКБ «РБР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

Как указывает истец, в ходе передачи документов от временной администрации конкурсному управляющему, обнаружилось отсутствие документов, связанных с выдачей кредита ответчику (оригиналов Кредитного договора, кредитного досье). Однако факт выдачи кредита, по мнению истца, подтверждается выпиской по счету, открытому в Банке. Подтверждением о наличии кредитных правоотношений между Истцом и Ответчиком, свидетельствует поступление денежных средств по выданному кредиту в счет погашения задолженности по текущим процентам. Согласно выписки из реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества усматривается, что залог возник в силу договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана нотариальная запись. 

Руководствуясь ст. 811 ГК РФ Банк направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому Заемщик должен исполнить обязательства по Договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения. В связи с восстановлением задолженности ответчика перед истцом и признании недействительным договора цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика, как считает истец, по настоящее время перед ПАО АКБ «Региональный банк развития» не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 15 399 044,38 (пятнадцать миллионов триста девяносто девять тысяч сорок четыре) руб. 38 коп. в том числе: основной долг - 10 231 681,04 руб. и проценты - 5 167 363,34 руб.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие заключение в надлежащей форме кредитного договора на указанных истцом условиях между сторонами, а также доказательства, соответствующие требованиям закона свидетельствующие о получении ответчиком денежных средств по спорному кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, в случае оспаривания заемщиком факта подписания кредитного договора и несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора, оспаривания подписи заемщиком в кредитном договоре или платежном поручении, дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

В судебном заседании представитель ответчика отрицал факт заключения спорного кредитного договора между сторонами по делу и получения денежных средств. Также пояснял, что в случае предоставления оригиналов документов будут оспаривать подписи, путем ходатайства о назначении экспертизы.

Однако подлинники указанных документов истцом суду предоставлены не были. Кроме того, судом не однократно откладывались судебные заседания, стороне истца предлагалось предоставить, испрашиваемые документы, а также по ходатайству истца направлялись запросы об истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, отсутствие у истца оригинала кредитного договора, при наличии возражений ответчика относительно получения кредитных средств и заключения кредитного договора, а также отсутствием возможности ответчику оспаривать свою позицию путем ходатайства о назначении экспертизу при оспаривании подписи, является основанием для отказа в иске.

Указание истца на наличие по настоящему спору преюдиции несостоятельно, поскольку Арбитражным судом г. Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ (изготовленного в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ) не исследовались и не устанавливались обстоятельства заключения кредитного договора в отношении ответчика.

Доводы истца основаны на неверном толковании судебных актов и не находят своего подтверждения.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, принимая во внимание отсутствие доказательств заключения между сторонами кредитного договора и доказательств предоставления ответчику денежных средств, пришел к выводу об отказе в иске.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. как производные от требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Э.О. Волкова

В окончательной форме решение составлено 18 ноября 2020 года.

Судья: подпись Э.О. Волкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>