Дело № 2-80/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша 18 февраля 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам,

у с т а н о в и л:

КПК «Выгозерский» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 19 января 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на общую сумму 30000 рублей. В дополнение к договору была оформлена расписка от 19 января 2017 года, по которой денежные средства были переданы ответчику. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 22% годовых. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 76 рублей 03 копеек в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20% годовых от общей суммы долга в день. Заемщик допускала нарушение своих обязательств по договору займа. Для досудебного урегулирования спора истец направлял должнику уведомление с требованием о полном возврате долга. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 19 января 2017 года за период с 19 января 2017 года по 07 ноября 2018 года в сумме 42384 рублей, задолженность по уплате членских взносов за тот же период в сумме 81793 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3683 рублей 55 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в сове отсутствие. Ранее в судебном заседании признала исковые требования в части задолженности по договору займа № от 19 января 2017 года в сумме 42384 рублей. Считает, что задолженность по уплате членских взносов составляет 27093 рублей 60 копеек. Неустойку по уплате членских взносов считает завышенной и просит ее уменьшить до 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту - Федеральный закон № 190-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 190-ФЗ кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ определено, что взносы члена кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Этим же законом определен перечень тех взносов, которые пайщики должны вносить в кооператив, согласно уставным документам: членский, вступительный, дополнительный, обязательный и добровольный паевой взносы.

Из положений п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ следует, что членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 190-ФЗ член кредитного кооператива имеет право, в том числе, получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива, утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива, пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

По смыслу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Подпунктом 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.

В судебном заседании установлено, что 19 января 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № о предоставлении ФИО1 денежных средств в сумме 30000 рублей на срок до 19 января 2019 года под 22% годовых.

В случае просрочки выплаты очередного платежа по договору займа с заемщика взимается неустойка из расчета 20% годовых за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Заемные денежные средства переданы ответчику ФИО1 19 января 2017 года наличными деньгами, что подтверждается распиской.

Кроме того, 19 января 2017 года ФИО1, согласно письменному заявлению, вступила в члены КПК «Выгозерский» и приняла на себя обязательство уплачивать заимодавцу членские взносы в кооператив в размере 76 рублей 03 копеек в день от суммы текущей задолженности. Реестровый номер ФИО1 как пайщика кооператива 306.

Указанная в заявлении дата - 19 октября 2017 года является опиской, о чем указано истцом и не оспаривается ответчиком. В связи с этим обстоятельством суд принимает во внимание дату вступления ФИО1 в члены КПК «Выгозерский» 19 января 2017 года.

До настоящего времени ответчик ФИО1 из кооператива не выходила. Доказательств обратного суду не представила.

Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушений пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга, что следует из п. 10 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членских взносов.

Как усматривается из представленных документов, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате членских взносов, ею допущено образование задолженности.

Принятые на себя обязательства по возврату займа, процентов за пользование заемными средствами и уплаты членских взносов ответчиком не исполняются.

Из представленного истцом расчета сумма задолженности по договору займа № от 19 января 2017 года, пени, процентов за период с 19 января 2017 года по 07 ноября 2018 года составляет 42384 рубля, в том числе: 28756 рублей - сумма основного долга, 9806 рублей - проценты за пользование займом, 3822 рубля - неустойка.

С учетом признания ответчиком иска в части взыскания задолженности по договору займа № от 19 января 2017 года, суд приходит к выводу о взыскании данной суммы в пользу истца. Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен, является правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа.

Задолженность по уплате членских взносов за период с 19 января 2017 по 07 ноября 2018 года составляет 81793 рубля 68 копеек из расчета 76 рублей 03 копеек х 658 дней = 50027 рублей 74 копейки - 11019 рублей (размер оплаченных членских взносов) = 39008 рублей 74 копейки.

Указанная сумма задолженности по уплате членских взносов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств обращения в КПК «Выгозерский» с заявлением о выходе из кооператива и прекращения ее членства.

Истцом также предъявлены к взысканию пени за неуплату членских взносов в размере 42784 рублей 94 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, излагая свою позицию по поводу применения ст. 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По мнению суда, предъявленные к взысканию пени за неуплату членских взносов в размере 42784 рублей 94 копеек являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, так как превышают сам размер задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца, и снижает общий размер неустойки по уплате членских взносов до 10000 рублей.

Ссылка ответчика ФИО1 о двойном взыскании с нее пени за неуплату членских взносов является несостоятельной, поскольку представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями уведомления о применении обязанностей пайщика, Устава кооператива, Положения о членстве.

Суду не представлено доказательств принуждения ФИО1 к заключению договора займа № от 19 января 2017 года. Вступая в договорные отношения с истцом, ФИО1 сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 19 января 2017 года и членских взносов подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца представлен агентский договор от 01 ноября 2016 года, выписка из акта выполненных работ и платежное поручение № от 18 декабря 2017 года о перечислении 5000 рублей ООО «Коллекторское бюро «Илма» за составление иска к ФИО1

Исходя из фактического объема и характера оказанной истцу юридической помощи, при отсутствии возражений ответчика, суд считает разумным и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3683 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» денежные средства в сумме 96392 (девяносто шести тысяч трехсот девяносто двух) рублей 74 копеек, в том числе:

- 28756 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей - задолженность по договору займа № от 19 января 2017 года за период с 19 января 2017 года по 07 ноября 2018 года;

- 9806 (девять тысяч восемьсот шесть) рублей - проценты за пользование денежными средствами по договору займа;

- 3822 (три тысячи восемьсот двадцать два) рубля - пени;

- 39008 (тридцать девять тысяч восемь) рублей 74 копейки - задолженность по уплате членских взносов за период с 19 января 2017 года по 07 ноября 2018 года;

- 10000 (десять тысяч) рублей - пени за несвоевременную уплату членских взносов;

- 5000 (пять тысяч) рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3683 (трех тысяч шестисот восьмидесяти трех) рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.