Дело № 2-1881/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Дедовой Е.В.,

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что истица является собственником 1/2 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указывает, что (дата) между ОАО «Газпром» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 900 000 рублей сроком до (дата). Указанная квартира зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ФИО2 (свидетельство о гос. регистрации 

<

адрес> от 12.07.2013г.) и ФИО1 (свидетельство 

<

адрес> от 12.07.2013г.). С июля 2017г. ФИО2 перестал исполнять свои обязательства перед ОАО «Газпромбанк» по ежемесячному погашению кредита. Обязанность по погашению кредита в полном объеме исполнялась истцом в период с 2018г. по февраль 2019г. 06.04.2020г. обязательства по погашению кредита перед Банком полностью выполнены. Просила взыскать с ответчика ФИО2 половину выплаченной единолично суммы кредита в размере 93 000 руб.

Впоследствии истица ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции просила взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 98 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 567,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3608,20 руб., судебные расходы в размере 9000 руб..

Истец ФИО1, ее представитель адвокат Анохина И.А., ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения истца, выраженном в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского процессуального кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 365 Гражданского процессуального кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из ч. 5 ст. 313 Гражданского кодекса РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Согласно представленным материалам дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 с (дата) по 2017г. состояли в браке, брак был прекращен (дата) 

(дата) ФИО1 и ФИО2 с ОАО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении целевого кредита на покупку квартиры в сумме 900 000 рублей под 11,95% годовых на срок по (дата) на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с договором обеспечением обязательства является: залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита; поручительство ФИО2 по договору поручительства от 09.07.2013г. №-ИП-П2/13; поручительство ФИО1 договору поручительства от 09.07.2013г. №-ИП-П1/13, 

Истец ФИО1 внесла в счет погашения задолженности по договору 197 500 руб. в период с июля 2017г. по февраль 2019г. включительно, что подтверждается кассовыми ордерами представленными суду ОАО «Газпромбанк». Указанные денежные средства внесены в счет погашения задолженности по кредиту 

<

***> от (дата). Вносителем денежных средств в спорный период указана ФИО1, предъявлявшая сотруднику банка паспорт.

Учитывая то, что кредит в ОАО «Газпромбанк» был предоставлен ФИО1 и ФИО2 как солидарным заемщикам, а также учитывая то, что денежные средства были уплачены ФИО1 в качестве погашения задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере погашенной ею задолженности перед банком являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в размере 98 750 руб. Сам по себе факт раздельного проживания сторон в указанный период подтверждается справкой ИЦ УМВД России по Липецкой области, подтверждающей нахождение ФИО3 в местах лишения свободы в спорный период.

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами полежат взысканию: за период с (дата) по (дата) в размере 5 567,49 руб. на сумму задолженности 98 750 руб. (период указан согласно заявленным требованиям истца). 

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан правильным. Доказательств иного размера процентов, подлежащих уплате ответчиком ФИО2, а также доказательств погашения задолженности перед ФИО1 суду не представлено.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска и с учетом уточненных требований истец уплатил государственную пошлину в размере 2990 рублей и 618 рублей, что подтверждается чеком-ордером от (дата) и чеком-ордером от (дата)г. Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1, поскольку ее требования удовлетворены в полном объеме.

Учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает расходы в сумме 9 000 руб. (2 000 + 7 000) оплаченные по квитанция в Адвокатский кабинет «Адвокат Анохина И.А.» за составление искового заявления, представление интересов в суде разумными и справедливыми, учитывая объем работы, проделанной представителем, и взыскивает их с ответчика в полном объеме.

Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 116 925,69 (98 750 + 5 567,49) + (3 608,20 + 9 000)

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 104 317,49 рублей, судебные расходы в размере 12 608,20 рублей, а всего 116 925 (сто шестнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 69 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Дедова 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2020 г.

Председательствующий Е.В. Дедова