№1-43/2025

УИД 56RS0024-01-2025-000582-93

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Новосергиевка 06 августа 2025 года

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стойко И.С.,

при секретаре Емельяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

защитника - адвоката Аксютиной О.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 45 минут по 22 часа 50 минут, действуя умышленно, незаконно, управлял автомобилем марки ВАЗ-21104 государственный регистрационный номер № регион в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нём по улицам 

<

адрес> до момента, пока не был выявлен инспектором дорожно-патрульной службы (отделения дорожно-патрульной службы) Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 возле 

<

адрес>, будучи подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На законное требование инспектора дорожно-патрульной службы (отделения дорожно-патрульной службы) Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) с помощью прибора «

<

данные изъяты>» ФИО1 ответил согласием. В результате освидетельствования в 23 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 

<

данные изъяты>

За нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, установленным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался и пояснил, что обстоятельства, изложенные в обвинительном акте признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве дознания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, согласно которым он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей бывшей супругой ФИО10 и двумя несовершеннолетними детьми. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, он был лишен права управления ТС ввиду управления автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Водительское удостоверение он никогда не имел, кроме водительского удостоверения тракториста, которое своевременно сдал на хранение в ГИБДД. До настоящего времени он свое водительское удостоверение не забрал. Штраф в размере 30 000 рублей оплатил. В собственности его бывшей супруги имеется автомобиль марки ВАЗ-21104 г/н № регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобретенный вовремя их совместного брака по договору купли-продажи. После расторжения брака согласно соглашению о разделе имущества они определили, что автомобиль остаётся в личной собственности у супруги. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртные напитки. В вечернее время он решил съездить к знакомому, проживающему в 

<

адрес> Для этого он самовольно, без разрешения супруги, взял автомобиль марки ВАЗ-21104 г/н № регион, в тот момент, когда она готовила детей ко сну. Он знал, где находятся ключи, о своем отъезде свою супругу в известность не поставил. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он один выехал в 

<

адрес>. Время было около 21 часа 45 минут. По пути следования, около 

<

адрес> меня остановили сотрудники ДПС. Сотрудники полиции предложили мне пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора 

<

данные изъяты> на что он ответил согласием, так как не отрицал факт употребления алкоголя. Результат освидетельствования составил 

<

данные изъяты>. В отношении него были составлены протоколы, в которых он расписался. Автомобиль марки ВАЗ-21104 г/н № регион был задержан и помещен на специализированную стоянку по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 ч.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, правовую оценку совершенного деяния не оспаривает (л.д. 57-59).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, его вина в инкриминируемых действиях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит: организация безопасного и бесперебойного процесса движения, контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также регулирование дорожного движения, в том числе с использованием спец. средств и жестов. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство на патрульном автомобиле совместно с инспектором ОДПС ФИО11 Около 22 часов 50 минут при несении службы около 

<

адрес> при выполнении своих служебных обязанностей по выявлению правонарушителей ПДД ИДПС ФИО11 был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21104 г/н № регион. За рулем автомобиля находился мужчина, представившийся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес>. В автомобиле ФИО1 находился один. При общении с ФИО1 от последнего исходил запах алкоголя, речь была нарушена. Далее ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, после чего он пригласил ФИО1 в салон патрульного автомобиля, где применяя видеофиксацию, отстранил последнего от управления автомобилем. ФИО1 не отрицал факт употребления спиртного. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора 

<

данные изъяты>», пройти данное освидетельствование ФИО1 согласился. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 

<

данные изъяты> С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал запись в акте освидетельствования. Все процессуальные документы ФИО1 подписал собственноручно. Ввиду того, что ФИО1 был согласен с результатом освидетельствования, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

данные изъяты> он не предложил. Автомобиль марки ВАЗ-21104 г/н № регион был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> Оформление административного материала в отношении ФИО1 производились путем фиксации на камеру видеорегистратора патрульного автомобиля, файлы с видеозаписями были в последующем перекопированы на диск DVD-R. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам Госавтоинспекции, было установлено, что ФИО1 ранее лишен права управления транспортными средствами. В связи с этим, собранный материал был передан в ОД ОМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по данному факту (л.д. 37-39).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство на патрульном автомобиле в форменном обмундировании совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ФИО2 Согласно служебному заданию они осуществляли работу на территории 

<

адрес>, проводились рейдовые мероприятия по выявлению лиц, управляющих ТС в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, двигаясь по 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21104 г/н № регион. За рулем автомобиля находился мужчина, представившийся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. При общении с ФИО1 от последнего исходил запах алкоголя, речь была нарушена. Водительское удостоверение предъявить ФИО1 не смог ввиду его отсутствия. Далее ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, после чего ИДПС ФИО2 пригласил ФИО1 в салон патрульного автомобиля, где применяя видеофиксацию, отстранил последнего от управления транспортным средством. ФИО1 не отрицал факт употребления спиртного. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора 

<

данные изъяты> пройти данное освидетельствование ФИО1 согласился. В результате освидетельствования в 23 часа 16 минут было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с результатом 

<

данные изъяты> С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал запись в акте освидетельствования. Все процессуальные документы ФИО1 подписал собственноручно. Автомобиль марки ВАЗ-21104 г/н № регион был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>А. Оформление административного материала в отношении ФИО1 производились путем фиксации на камеру видеорегистратора патрульного автомобиля, файлы с видеозаписями были в последующем перекопированы на диск DVD-R. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам Госавтоинспекции, было установлено, что ФИО1 ранее лишен права управления транспортными средствами. Собранный материал был передан в ОД ОМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по данному факту (л.д. 77-79).

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемых ему действиях подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из рапорта инспектора ДПС ОДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы согласно служебному заданию на патрульном автомобиле ХАВАЛ г/н № совместно с ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району лейтенантом полиции ФИО11 на 

<

адрес> у 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21104 г/н № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке. При проверке документов было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. В связи с чем водитель был препровожден в служебный автомобиль, где на видео фиксацию проводились процессуальные действия в отношении ФИО1 Им водитель (ФИО1) был отстранен от управления автомобилем (протокол № об отстранении от управления ТС), с которым ФИО1 ознакомился, подписал. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле с помощью прибора 

<

данные изъяты> на что ФИО1 ответил согласием. Результат освидетельствования составил 

<

данные изъяты> С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. В отношении ФИО1 был составлен АКТ № освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен, подписать данный протокол согласился. При обращении к оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам подразделения Госавтоинспекции было установлено, что данный водитель ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Автомобиль марки ВАЗ-21104 г/н № регион был транспортирован на специализированную стоянку 

<

данные изъяты> (протокол № о задержании ТС), с которым ФИО1 ознакомился, данный протокол подписал собственноручно. Также в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренный ст. 12.7 ч.4 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомился, данный протокол подписать согласился. В связи с этим, в действиях водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ. К рапорту прилагается: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек от прибора 

<

данные изъяты> номер теста № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства (л.д. 9).

Согласно протоколу серии об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту возле 

<

адрес> на основании ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21104 г/н № регион в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи) (л.д. 10).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 16 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил – 

<

данные изъяты>. (л.д. 11).

Чеком от прибора «

<

данные изъяты>» № номер теста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 23 часа 16 минут установлен результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянение ФИО1 – 

<

данные изъяты> (л.д. 12).

Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут возле 

<

адрес>, автомобиль марки ВАЗ-21104 г/н № регион был задержан и помещен на специализированную стоянку 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 15).

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36).

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО2 изъят DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля при оформлении административного материала ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 42-43).

Протоколом осмотра предметов (видеозаписи) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен DVD-R иск с видеозаписями с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля при оформлении административного материала ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.44-51).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля при оформлении административного материала ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.52).

Протоколом выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО5 изъят автомобиль марки ВАЗ-21104 г/н № регион, находящийся на территории стоянки ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.68-69).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21104 г/н № регион, находящийся на территории стоянки ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием подозреваемого ФИО1 Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что именно данным автомобилем он управлял ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в состоянии алкогольного опьянения и двигался по улицам 

<

адрес> пока не был остановлен ИДПС возле 

<

адрес> (л.д. 70-72).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ВАЗ-21104 г/н № регион, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 73).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ВАЗ-21104 г/н № регион возвращен собственнику ФИО14 под расписку (л.д74-76).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: карточка нарушений ФИО1, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-97).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, карточка нарушений ФИО1, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 98).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не оспариваются участниками процесса, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что ФИО1 присутствовал при рассмотрении административного дела о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по результатам которого последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что о назначении ему административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ему было известно, штраф, в размере 30 000 рублей им оплачен в полном объеме.

Кроме того, факт употребления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривается. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором 

<

данные изъяты> в 23 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения с результатом 

<

данные изъяты>. С данным результатом ФИО1 согласился.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, показания допрошенных в рамках уголовного дела лиц, суд находит полностью доказанным, что ФИО1, будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак № регион, по улицам 

<

адрес>. 

Свои выводы суд основывает, как на признательных показаниях подсудимого ФИО1, так и на показаниях свидетелей, которые в каком-либо противоречии между собой не находятся.

Приходя к данному выводу, суд учитывает доказанное управление ФИО1 автомобилем, а также то, что на момент управления ФИО1 автомобилем последний обнаруживал признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, о чем свидетельствуют признательные показания ФИО1, показания свидетелей ФИО2, ФИО11, а также совокупность исследованных письменных доказательств, представленных стороной обвинения. 

Показания данных участников уголовного судопроизводства полностью подтверждаются и вышеперечисленными письменными доказательствами, признанными судом допустимыми. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает верной предложенную государственным обвинителем квалификацию действий ФИО1 и также квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя преступные действия ФИО1 таким образом, суд учитывает полную доказанность действий ФИО1, связанных с управлением ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством. 

При этом, как было установлено в судебном заседании, управлял данным транспортным средством ФИО1, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Факт привлечения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, помимо представленных в материалах дела документов и признательных показаний самого подсудимого ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей и не оспаривается участниками процесса. 

Законность привлечения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не вызывает у суда какого-либо сомнения. Как следует из представленных материалов уголовного дела, порядок привлечения данного лица к ответственности соблюден, соответствующие основания для этого имелись. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что последний ранее не судим, подсудимый официально трудоустроен, имеет ежемесячный регулярный заработок, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно, главой администрации 

<

адрес> в целом характеризуется положительно, в зарегистрированных брачных отношениях не состоит, проживает с бывшей супругой и двумя малолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, подсудимый имеет различные заболевания, а также оказывает помощь своим родителям, которые в силу возраста имеют различные заболевания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила суду, что ФИО1 является ее бывшим мужем. Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи, однако в настоящее время они проживают вместе в малолетними детьми в 

<

адрес>. У неё в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21104 г/н №. Данный автомобиль приобретен во время брака с ФИО1, однако автомобиль оформлен на другое лицо, до настоящего времени переоформить автомобиль на свое имя она не успела. ФИО1 характеризует с положительной стороны. 

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие различных заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его тяжести и совокупности вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд, назначая основное наказание в виде обязательных работ, учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что является трудоспособным, инвалидности не имеет.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

Суд не находит исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут по своему смыслу быть признаны исключительными.

Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Постановлением Новосергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-88) на легковой автомобиль марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № № принадлежащий ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ходатайству начальника отдела дознания разрешено наложение ареста для обеспечения исполнения приговора по уголовному делу. 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на данное имущество, принадлежащее ФИО10

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ при совершении преступления ФИО1 использовал автомобиль марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № принадлежащий его бывшей супруги ФИО10, что подтверждается в ходе судебного заседания.

Автомобиль марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, как установлено в судебном заседании бал приобретен в период брака ФИО1 и ФИО10, тем самым признается судом совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО10

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что автомобиль был использован ФИО1 при совершении преступления, суд считает необходимым конфисковать его в доход государства.

Арест на указанное имущество, наложенный постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № цвета 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО10, конфисковать в доход государства.

Арест на указанное имущество, наложенный постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства по уголовному делу – карточку нарушений ФИО1, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, цвета 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО10, хранить до конфискации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья И.С. Стойко

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-43/2025.