Председательствующий: Казеннова М.К. дело № 22-8334/2025

УИД 24RS0№-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда в составе председательствующего судьи Шатровой А.В.,

при помощнике судьи Барабаш А.А.,

с участием прокурора Мазуровой Ю.А.

защитника-адвоката Дадаева Ш.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора района Чернецкого Р.Н. на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, на основании которого

ФИО1, родившаяся 

<

дата>, в 

<

адрес>, гражданка РФ, не судимая,

подвергнутая административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Заслушав выступления прокурора и защитника, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осуждена за неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин в нарушение решения суда.

Преступление совершено в период с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурором района поставлен вопрос об изменении приговора, дополнении резолютивной части приговора указанием на сохранение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осуждённая ФИО1 виновной себя признала полностью. Дело по ее заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

При этом, суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденной судом дана правильная юридическая оценка, ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ квалифицированы, верно.

Суд первой инстанции при назначении осужденной наказания, в соответствии с требованиями закона, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также четко и последовательно изложил, и принял во внимание обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание, как и отсутствие отягчающих, о чем были приведены обоснованные суждения.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденной, характера и степени тяжести совершенного ей преступления, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Вид назначенного ФИО1 наказания соответствует требованиям закона, в том числе и положениям ст. 50 УК РФ, его размер, чрезмерно суровым не является, оснований для его изменения, с учетом всех данных о личности осужденной и всех установленных судом обстоятельств дела, не усматривается.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора.

В силу положений п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано, в том числе, решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В нарушение указанных положений закона судом в резолютивной части приговора отсутствует решение о мере пресечения в отношении ФИО1.

Согласно материалам дела ФИО1 

<

дата> избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора решением о сохранении в отношении осужденной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить:

-дополнить его резолютивную часть решением о сохранении в отношении осужденной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев.

Председательствующий: А.В. Шатрова