Дело № 2-1084/2019 

УИД № 33RS0006-01-2019-001119-12 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2019 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью № кв.м. расположенный по адресу : 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по договору купли-продажи земельного участка она приобрела в собственность незастроенный земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : 

<

адрес>, МО 

<

адрес> (городское поселение), 

<

адрес>, общая площадь № кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальную жилую застройку. Так же указывает, что по договору купли-продажи земельного участка она приобрела в собственность незастроенный земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира : 

<

адрес>, МО 

<

адрес> (городское поселение), 

<

адрес>, общая площадь № кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование – под индивидуальную жилую застройку. Указывает, что в течение 2017 – 2018 г.г. она на данных земельных участках возвела новый двухэтажный жилой дом, состоящий из кухни-столовой площадью № кв.м., тамбура площадью № кв.м, прихожей площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., санузла площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., расположенных на первом этаже; двух жилых комнат площадью № кв.м. и № кв.м., туалета площадью № кв.м., ванной площадью № кв.м., прихожей площадью № кв.м., лестничной клетки площадью № кв.м., подсобного помещения площадью № кв.м. и жилой комнаты площадью № кв.м., расположенных на втором этаже общей площадью № кв.м., а всего общей площадью № кв.м.. Ссылается, что при возведении жилого дома, она своевременно не обратилась за разрешением на его строительство, а когда дом уже был возведен и она пошла за разрешением на ввод его в эксплуатацию, Управлением строительства и архитектуры администрации МО Вязниковский район ей было отказано в выдаче соответствующего разрешения. Ссылается, что прочность, надежность и соответствие возведенного жилого дома строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам подтверждается соответствующими заключениями. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется нотариально заверенная доверенность на представление ее интересов в суде ФИО2.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что спорное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, возведено истцом на земельном участке с разрешенным использованием: под индивидуальную жилую застройку. Домовладение возведено в пределах земельного участка с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Поскольку истец не брала разрешение на строительство дома, в введении его в эксплуатацию ответчиком по делу отказано. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области ведущий специалист, архитектор по частной застройке управления строительства и архитектуры ФИО3, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы сообщила суду, что возражает против удовлетворения исковых требований, указала, что спорное жилое домовладение возведено без соответствующего разрешения, что нарушает нормы действующего законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы представителей истца и ответчика, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений пункта 3 настоящей статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии с п. 1. ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит незастроенный земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : 

<

адрес>, МО 

<

адрес> (городское поселение), 

<

адрес>, общая площадь № кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальную жилую застройку, а также ей принадлежит незастроенный земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : 

<

адрес>, МО 

<

адрес> (городское поселение), 

<

адрес>, общая площадь № кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальную жилую застройку. Данные обстоятельства подтверждены : договором купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ за №; договором купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ за №; выписками из ЕГРП на объект недвижимости от 6.12.2017 Из пояснений представителя истца и искового заявления установлено, что ФИО1 своими силами и за счет собственных средств без получения разрешения на строительство выстроила жилой дом, общей площадью 173 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом не зарегистрировано. Согласно ответа Управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию расположенного по указанному адресу жилого дома не может быть выдано, так как ФИО1 не были представлены необходимые документы в соответствии со ст.51 и ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство жилого дома не выдавалось.Из заключения ФФБУЗ ЦГиЭ в Вязниковском и Гороховецком районах от 26.02.2019 № 150 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду. МУП муниципального образования Вязниковский район «Проектно конструкторское бюро» выдало заключение № 115 от 3.12.2018, в соответствии с которым спорный жилой дом является объектом капитального строительства и не противоречит строительным нормам и правилам, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, техническое состояние жилого дома оценивается как работоспособное, пригодно для дальнейшей эксплуатации. Прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, обследованием не обнаружено. Из справки Отдела надзорной деятельности по Вязниковскому району от 22.05.2019 № 188 следует, что при проверке жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушений противопожарных норм и правил не выявлено. Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 произведено строительство спорного жилого дома без соответствующего разрешения. Вместе с тем, принимая во внимание, что при возведении спорного объекта недвижимости нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, состояние спорного объекта недвижимости соответствует техническим требованиям, самовольная постройка жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором построен жилой дом, допускает строительство на нем данного объекта, а также то, что истец принимал меры к легализации данного объекта, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца и признании за ФИО1 права собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья Н.В. Константинова