Дело № 2-659/2024

УИД 16RS0044-01-2024-000636-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

15 мая 2024 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 589,25 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3712 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит под 57,8% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ОЛАНД» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО ПКО «ОЛАНД». В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору. Задолженность по основному долгу, взысканная решением суда была погашена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у кредитора возникло право начисления процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 125 589,25 руб., в том числе: проценты – 111 009,79 руб., неустойка – 14579,46 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «ОЛАНД» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 6199,60 руб. под 57,8% годовых.

При заключении кредитного договора ответчик приняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору в размере 100 481,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 210 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ОЛАНД» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 589,25 руб., в связи с поступившим от ответчика возражением.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

По сведениям истца данное решение суда ответчиком исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга и неустойки, в результате чего образовалась задолженность в размере 125 589,25 руб., из которых: проценты - 111 009,79 руб., неустойка – 14 579,46 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, как и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 125 589,25 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3712 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «ОЛАНД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 589,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3712 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ахмерова Г.С.

Секретарь ФИО3

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.