Дело № 1-114/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 г. г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клинова А.А.,

при секретаре судебного заседания Михайлюк О.В., 

с участием государственного обвинителя Хребтовой Т.В. 

подсудимого ФИО1

защитника Ружникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 08.05.2014 г. Центральным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 14.02.2020 г. освобожден по отбытию срока наказания. 

- 07.07.2020 г. Мировым судьей судебного участка №27 Шилкинского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

- 21.05.2021 года Шилкинским районным судом по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мирового суда судебного участка №27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 07.07.2020 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 21 часов 00 минут 13 декабря 2020 до 01 часов 20 минут 14 декабря 2020 года у ФИО1, осведомленного, что в 

<

адрес> никого нет, а также находится имущество, принадлежащее Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, путем незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 21 часов 00 минут 13 декабря 2020 до 01 часов 20 минут 14 декабря 2020 года, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконной личной наживы, умышленно, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, незаконно проник в ограду 

<

адрес>, где подошел к входной двери указанного дома и открыл ее. Далее ФИО1, заведомо зная, что Потерпевший №1 дома не находится, нарушая ст. 25 Конституции РФ, регламентирующую неприкосновенность жилища, против воли проживающих в квартире лиц, через полученный доступ, умышленно незаконно проник в 

<

адрес>, откуда умышленно тайно похитил портативную музыкальную колонку производства КНР стоимостью 500 рублей, а также цифровую телевизионную приставку марки «Орбита» стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, присвоив похищенное в личное пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. 

Кроме того, в период времени с 13 часов 00 минут по 19 часов 10 минут 04 января 2021 года ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее знакомыми ФИО4 и Потерпевший №2 В указанное время и месте между ФИО1 и Потерпевший №2 возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2 с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2 в период времени с 13 часов 00 минут по 19 часов 10 минут 04 января 2021 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, умышленно, без цели на убийство, взял в руки нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар в область шеи Потерпевший №2, причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения: колото – резанное ранение передней поверхности шеи (над яремной вырезкой), которое могло образоваться незадолго до обращения в стационар, в результате воздействия острого предмета с колюще – режущими свойствами, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый Котельников вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, суду пояснил, что обстоятельства совершенных преступлений верно изложены в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался. 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Допрошенный в ходе следствия ФИО1 показал, что 3 декабря 2020 примерно около 19 часов 00 минут к нему пришли сотрудники полиции, предложили принять участие в качестве понятного, он согласился. Придя на место с сотрудниками, он увидел, что в доме в зальной комнате лежит труп мужчины, пока сотрудники проводили следственные действия, он осмотрел весь дом, увидел, что в зальной комнате стоит стиральная машинка, на которой стоит цифровая приставка от телевизора, также увидел, что возле машинки на полу стоит телевизор, за которым есть небольшая музыкальная колонка черного цвета с ручкой. У него возник преступный умысел на хищение музыкальной колонки и цифровой приставки для личного пользования, он решил, что как только все следственные действия закончатся и все уйдут из дома, он придет в дом и совершит хищение указанных предметов. 

После того, как закончились все следственные действия, он расписался в протоколе и пошел домой, ждать, когда все уйдут из дома. Дома он пробыл около 40 минут, после чего решил пойти и проверить, ушли ли все или нет, подойдя к ограде дома, увидел, что света нет, подумал, что все уехали. Зайдя в ограду дома, он направился к входной двери в сени, дернув двери сеней, те оказались открытыми. Путем свободного доступа он зашел в сени, потом зашел в дом, прошел в зал, взял там цифровую приставку и музыкальную колонку, вышел из дома, прикрыл двери и пошел домой, похищенное он положил на стол в зимовье и лег спать. 14.12.2020 года, в утреннее время, к нему приехали сотрудники полиции, спросили его находился ли он в доме, где было совершено хищение музыкальной колонки и цифровой приставки, он ответил, что был там и это он совершил кражу.

04 января 2021 года он находился дома по адресу: 

<

адрес> распивал спиртное с зятем Свидетель №2, потом они решили сходить к соседу ФИО4, придя, вошли в дом, там находился Потерпевший №2. Позвав в гости ФИО4, тот отказался с ними идти, кроме этого ФИО4 выгнал Свидетель №2 из дома. Когда Свидетель №2 ушел, он остался в доме у ФИО4, так же там остался Потерпевший №2. Он начал высказывать претензии Потерпевший №2, тот ему что-то ответил, произошла драка, Потерпевший №2 схватил его за кофту, а он начал отбивать его руки своими руками, отбившись, он развернулся и направился к выходу из дома, но на выходе из спальной комнаты в кухню получил один удар табуретом в область шеи, развернувшись, увидел, что удар ему нанес Потерпевший №2, он сильно разозлился и в кухне на столе увидел нож с рукояткой белого цвета, взял данный нож и подошел к Потерпевший №2, после чего умышленно нанес один удар ножом в область шеи. В момент нанесения удара Потерпевший №2 он слова угрозы в его адрес не высказывал, ударил ножом молча, убивать Потерпевший №2 не хотел. Затем он развернулся и ушёл из дома ФИО4 к себе, лег спать. Нож, которым он нанес удар Потерпевший №2, он бросил дома в горящую печь (т. 1 л.д. 55-59, 116-119, 162-164).

Данные показания были подтверждены ФИО1 на месте происшествия (т. 1 л.д. 34-41).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в ходе следствия, что 13.12.2020 в вечернее время она в ходе конфликта нанесла своему сожителю несколько ударов ножом, отчего тот скончался на месте. По приезду сотрудники полиции начали производить осмотр места происшествия – дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были приглашены двое понятых: Свидетель №2 и ФИО1 Когда осмотр закончился, они расписались в протоколе и ее увезли в отдел полиции, больше в доме она не появлялась, ключи от дома она отдала мужу сестры ФИО12, сказала ему следить за домом, а также забрать вещи детей. 

Через несколько дней, находясь в камере ИВС ОМВД России по Шилкинскому району, она получила письмо от сестры, которая написала ей, что к ней в дом проникли неизвестные, которые похитили из дома портативную музыкальную колонку в корпусе черного цвета с ручкой, производства КНР, которую она оценивает в 500 рублей. Также из дома была похищена цифровая приставка ТВ в корпусе черного цвета, которую она оценивает в 500 рублей. Таким образом, ущерб от хищения принадлежащего ей имущества составил 1000 рублей, ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает, у нее на иждивении находились двое несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 55-59).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, пояснившего в ходе следствия, что 04 января 2021 года около 13 часов 00 минут он пошел в гости к соседу ФИО15, где они стали распивать спиртное. Выпив немного спиртного, к ФИО14 пришли Котельников и Свидетель №2, которые проживают через дорогу, стали спрашивать сигареты, он ответил, что сигарет нет. Свидетель №2 вышел из дома, а Котельников стал предъявлять ему претензии по поводу его вещей, которые ранее он продавал, чтобы приобрести выпивку. В ходе ссоры с ФИО1 у них завязалась драка, Котельников схватил его за плечи, он начал отмахиваться, отбившись, Котельников махнул рукой, задев при этом стул, который отлетел в сторону ФИО13.

После этого он взял стул и хотел его кинуть в ФИО1, но тот в это время взял нож с рукояткой белого цвета и ударил его один раз в область шеи. Во время нанесения удара Котельников слова угрозы в его адрес не высказывал (т. 1 л.д. 124-128).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в ходе следствия, что 13.12.2020 ей сообщили, что ее сестра Потерпевший №1 ножом нанесла телесные повреждения своему сожителю, от которых тот скончался, сестру забрали в отдел полиции, ключи от замка входной двери ее дома, та передала ее сожителю ФИО16. Около 00.30 час. 14.12.2020 они с сожителем решили сходить в дом к Потерпевший №1, проверить, все ли в порядке. Потерпевший №1 проживала по адресу: 

<

адрес>, когда они пришли, обнаружили, что дверь дома открыта, на земле в ограде находились стекла, отсутствовало окно на веранде дома, из зальной комнаты была похищена портативная музыкальная колонка в корпусе черного цвета, в комнате отсутствовала цифровая приставка (т. 1 л.д. 148-151).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в ходе следствия, что 14.12.2020 около 21.30 час. к нему домой пришел Котельников, в руках у него находилась небольшая музыкальная колонка черного цвета и телевизионная приставка черного цвета, откуда взялись данные вещи, он не спрашивал, Котельников ничего не говорил. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что музыкальная колонка и приставка были похищены из дома Потерпевший №1, у которой ранее они с ФИО1 принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. 

04 января 2020 года около 13 часов 30 минут они совместно с ФИО1 дома распивали спиртное, около 15 часов 00 минут решили сходить к соседу ФИО17, попросить сигареты, пригласить его выпить с ними. Придя к ФИО4 там находился Потерпевший №2, ФИО18 сразу вытолкал его из дома, обвиняя в том, что у него пропали дрова, он ушел к себе домой, а Котельников остался. Через некоторое время, домой вернулся Котельников, пояснил, что начудил, порезал ножом Потерпевший №2, затем Котельников ушёл (т. 1 л.д. 108-110, 152-155).

Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей в ходе следствия, что 04.01.2021 к ней около 18.00 часов пришел Потерпевший №2, попросил вызвать скорую помощь и полицию, так как его порезал ножом Котельников. У Потерпевший №2 была рана на шее в области трахеи, рука была в крови (т. 1 л.д. 102-104)

Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего в ходе следствия, что 04.01.2021 около 17.00 час. к нему пришел Потерпевший №2, они стали распивать спиртное. Позже к нему пришли Свидетель №2 и Котельников, также присоединились к распитию спиртного. Что было дальше, не помнит, так как был сильно пьян. Поздно вечером к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что у него дома порезали ножом Потерпевший №2, но он этого не помнит и узнал об этом от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 105-107).

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей о совершении преступления, объективно подтверждены протоколами осмотра места происшествия – 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5-13), 

<

адрес> (т. 1 л.д. 42-49) 

<

адрес> (т.1 л.д. 92-99), протоколом осмотра предметов - музыкальной колонки, цифровой приставки марки «Орбита» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 75-80).

О причинении потерпевшему Потерпевший №2 вреда здоровью свидетельствует заключение эксперта, установившего, что у Потерпевший №2 согласно данным представленного меддокумента имелось телесное повреждение: колото-резанное ранение передней поверхности шеи (над яремной вырезкой). 

Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до обращения в стационар, в результате воздействия острого предмета с колюще – режущими свойствами и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 142-143).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенным преступлениям и причастности к ним подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенных преступлений.

Суд принимает как достоверные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенных преступлений.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевших и свидетелей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенных преступлений, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку эти показания взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления. 

Судом также установлено, что хищение было совершено подсудимым из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает по факту хищения имущества Потерпевший №1 – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание суд также признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а при совершении преступления в отношении Потерпевший №2, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против личности, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обуславливающее побуждение подсудимого к совершению преступления, снизившее его самоконтроль, в связи с чем он не в полной мере мог отдавать себе отчет в своих действиях и прекратить противоправное поведение, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления следует из предъявленного ему обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами.

В связи с этим, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 и ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому Котельникову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и тяжкого, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, ранее судим, совершил умышленные небольшой тяжести и тяжкое преступления в период не снятой и не погашенной судимости по приговору суда от 08.05.2014 г., наказание по которому в виде лишения свободы реально отбывалось подсудимым, в связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, так как данный вид наказания достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенных преступлений, при этом в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет в виду имущественного положения подсудимого и нецелесообразности. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких, а преступление, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, наличие в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Поскольку подсудимому суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу существующую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. 

Учитывая совершение ФИО1 данных преступлений до вынесения приговора Шилкинского районного суда от 21.05.2021 года, наказание по которому назначено в виде лишения свободы реально, подлежат применению положения ч.5 ст. 69 УК РФ, назначаемое наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по приговору суда от 21.05.2021 года. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без дополнительных видов наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без дополнительных видов наказания.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Шилкинского районного суда от 21.05.2021 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев без дополнительных видов наказания. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания наказание отбытое по приговору Шилкинского районного суда от 21.05.2021 года, а также на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06.07.2021 года по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: музыкальную колонку, цифровую приставку – вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Клинов А.А.