Дело № 2-406/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Киркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. Требования мотивированы тем, что 09 февраля 2017 года на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и ФИО1, в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения. Вступившим в законную силу постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29.05.2017 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду. Объяснила, что она является вдовой, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Ответчик после дорожно-транспортного происшествия никакой помощи не оказывал, в больницу не приходил. После аварии у нее было 

<

данные изъяты>, по состоянию здоровья не могла работать пять месяцев. Она стояла на бирже, получала пособие 5000 руб., находилась на больничном с 09 февраля 2017 года по 18 февраля 2017 года в условиях стационара, по 21 февраля лечилась дома. Младший ребенок в момент дорожно-транспортного происшествия находился рядом, видел, как истца сбил автомобиль ответчика, в связи с чем сын также получил моральную травму.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, признавая вину в дорожно-транспортном происшествии, просил снизить размер взыскиваемого морального вреда до разумных пределов, но не более 30000 руб. 

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования полежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29.05.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

Из указанного постановления следует, что ФИО2, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил наезд на ФИО1, в результате чего последней причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Ст. ст. 150, 151 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Заключением эксперта бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 получила 

<

данные изъяты>. Данная травма по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1 в результате действий ответчика причинены физическая боль и телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, в связи с чем заявленное требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что право истца нарушено виновными действиями ответчика ФИО2, и с учётом требований разумности и справедливости, степени вины нарушителя взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

Согласно ст.ст. 88-104 Гражданского процессуального кодекса РФ суд распределяет между сторонами судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2018 года. 

Судья Е.В. Лащенова