Дело № 1-382/2021 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 июня 2021 г. г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Стерлитамак Газизовой Ю.О.; защитника - адвоката Маклецова А.П.; подсудимого ФИО9; при секретаре Усмановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, ранее судимого

- 10.10.2019 Салаватским городским судом РБ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, освобожден 28.12.2019 по отбытию срока, судимость не погашена;

- 16.03.2021 Ишимбайский городской суд РБ по ст.158.1 УК РФ, с учетом апелляционного определения ВС РБ к 3 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ на 1 года условно;

- 27.05.2021 Салаватский городской суд РБ по ст.158.1 (3 эпизода), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима (приговор не вступил в законную силу);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават РБ от 22.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КОАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Решение вступило в законную силу 02.06.2020.

Являясь лицом, привлеченным к административной ответственности 21.06.2020 ФИО1 около 17 час. 18 мин. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в помещении гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, взял с полки стеллажа гипермаркета спиртной напиток «ФИО2 стаг Чери 0,7 л. 40% ст/б» в количестве 2 шт. стоимостью за 1 шт. 937,69 руб., на общую сумму 1 875 руб. 38 коп., спрятав их в сумку находящуюся при нем. На оплатив выше указанный товар, прошел через кассу и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил гипермаркету «Магнит» АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1875,38 руб.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд считает данную квалификацию правильной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, полное возмещение ущерба, наличие тяжелых заболеваний, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, справки, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% процентов заработка в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор от 16.03.2021 Ишимбайского городского суда исполнять самостоятельно. (Взят под стражу 26.04.2021 по постановлению Салаватского городского суда РБ).

Вещественные доказательства: справку о стоимости товара, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей, товарную накладную от 20.09.2019, товарно-транспортную накладную от 20.09.2019, СД диск с записью с камер видеонабдюдения от 21.07.2020 - хранить в материалах уголовного дел; расписки о полном возмещении ущерба - оставить в распоряжении ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ю.А.Мельникова

Приговор16.06.2021