Дело № 12-104/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 января 2020 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

с участием заявителя ФИО1,

в отсутствие заинтересованного лица Б.,

в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, старшего инспектора группы по исполнению административного взыскания ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга - капитана полиции Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по исполнению административного взыскания ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга - капитана полиции Д. № от 21 ноября 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного взыскания ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга - капитана полиции Д. № от 21 ноября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит признать его неправомерным, поскольку телесные повреждения, нанесенные ему в результате ДТП, якобы не принесли вреда его здоровью, как то следует из заключения специалиста №.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился. Жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление № от 21 ноября 2019 года отменить как незаконное и необоснованное. Пояснил, что обращался в СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи», ему были представлены справки о его состоянии здоровья. Состояние здоровья пациента средней степени тяжести. Диагноз бригады скорой медицинской помощи: «

<

данные изъяты>». 

Заинтересованное лицо Б. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, старший инспектор группы по исполнению административного взыскания ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга - капитан полиции Д. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления старшего инспектора группы по исполнению административного взыскания ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга - капитана полиции Д. № от 21 ноября 2019 года, 03 сентября 2019 года в 21 час 50 минут в городе Санкт-Петербург, на улице Галстяна у дома № 1 по площади Победы, произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на пешехода ФИО1 транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», под управление водителя Б.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия у пешехода ФИО1 согласно заключению специалиста № установлены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Изучив материалы дела, показания участников процесса, схему к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, видеозапись дорожно-транспортного происшествия, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях водителя Б. усматривается нарушение п.14.1 ПДД РФ, где сказано: «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода». Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление должно быть мотивированным, то есть в постановлении должны быть приведены доказательства на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии или отсутствии в действиях состава административного правонарушения. Данные доказательства должны быть оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Постановление по делу об административном правонарушении вышеуказанным требованиям закона не соответствует, поскольку в нем отсутствуют исследование и оценка доказательств. Объяснения участников ДТП не приведены, оценка им не дана. 

При прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в постановлении должно быть указано конкретное лицо, в действиях которого отсутствует состав административного правонарушения, однако в обжалуемом постановлении указание на данное лицо отсутствует.

Как следует из обжалуемого постановления, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Для квалификации совершенного деяния по ст.12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Однако в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствует определение должностного лица о назначении экспертизы. 

Имеющееся в материалах дела определение о назначении судебно-медицинского исследования медицинских документов таковым не является. 

Заключение специалиста № от 13 ноября 2019 года врача судебно-медицинского эксперта Г. не отвечает признакам допустимости доказательств, поскольку специалисту не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.8 КоАП РФ, а также он не был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не выполнены. Отсутствует исследование и оценка собранных по делу доказательств, мотивировки принятого решения не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п.13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, в постановлении должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения указано на нарушение водителем Б. п. 14.1 ПДД РФ. 

Поскольку при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене. 

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. 

В связи с тем, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы по исполнению административного взыскания ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга - капитана полиции Д. № от 21 ноября 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в отдел по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.В. Коновалова