Дело № 2а-2468/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Паздниковой Д.Е.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Коротицкой Е.Г.,

административного истца в лице представителя ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника отдела полиции "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, с установлением административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отдела полиции "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, с установлением административных ограничений. 

В обоснование заявления указано, что ФИО2, освобожденный из мест лишения свободы 24 мая 2016 года, имеет непогашенную судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 10 марта 2010 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Указанное деяние совершено ФИО2 при особо опасном рецидиве преступлений. На основании изложенного, административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до 24 мая 2024 года, установить административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории Магнитогорского городского округа без разрешения ОВД.

Представитель административного истца ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала административное исковое заявление в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, не возражал против установления административного надзора и административного ограничения.

Судом принято решение о возможности рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого подано заявление. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего правильным удовлетворить административное исковое заявление, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу п. 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный истец ссылается на то, что согласно указанному приговору ФИО2, освобожденный из мест лишения свободы, совершил преступление при особо опасном рецидиве, что является основанием для установления в его отношении административного надзора. Указанные заявителем обстоятельства нашли подтверждение в представленных доказательствах. 

Судом установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 марта 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением Братского районного суда Иркутской области от 05 марта 2012 года, ФИО2 был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (за особо тяжкое преступление) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором установлен факт совершения преступления при особо опасном рецидиве. 

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 12 мая 2016 года ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору суда от 10 марта 2010 года на срок 3 года 12 дней. 

Согласно справке об освобождении наказание ФИО2 отбыто 24 мая 2016 года, то есть судимость по приговору от 10 марта 2010 года не снята и не погашена. 

После освобождения из исправительного учреждения и по настоящее время ФИО2 регистрации в г. Магнитогорске Челябинской области не имеет, проживает в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> в заброшенном помещении насосной станции. Из рапорта участкового уполномоченного полиции усматривается, что проверка ФИО2 по месту пребывания подтвердила факт его проживания по названному выше месту жительства, также установлено, что ФИО2 подрабатывает сторожем на автостоянке.

Согласно справке об административных правонарушениях ФИО2 к административной ответственности не привлекался. 

Таким образом, ФИО2, освобожденный из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, то есть лицом, отнесенным Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

Установление административного надзора в отношении ФИО2, как совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, является безусловным и не ставится в зависимость от каких-либо иных обстоятельств.

С учетом изложенного, административное исковое заявление области об установлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

В силу ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Исходя из смысла вышеуказанных норм применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 особо тяжкого преступления, характеризующих данных о его личности, положительной характеристики, данной в исправительном учреждении, удовлетворительной характеристики после освобождения из исправительного учреждения по месту проживания, отсутствие административных правонарушений, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 следует установить административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом каких-либо оснований для установления ФИО2 иных предусмотренных федеральным законом видов ограничений, об установлении которых административным истцом не заявлено, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника отдела полиции "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до 24 мая 2024 года.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории Магнитогорского городского округа без разрешения органа внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: