УИД 66RS0015-01-2019-000679-30 

Дело №2а-568/2019.

Решение

 изготовлено 17.04.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В. с участием старшего помощника прокурора г. Асбеста Перевалова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному отделу МВД России «Асбестовский» о досрочном прекращении административного надзора, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к административному ответчику межмуниципальному отделу МВД РФ «Асбестовский» о досрочном прекращении административного надзора. В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 07.02.2017 в отношении административного истца установлен административный надзор на срок 3 года и возложены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в дни, установленные этим органом. 

В настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора. Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Досрочное прекращение административного надзора позволит истцу выезжать на работу вахтовым методом в другие населенные пункты. 

Административный истец ФИО1 просит досрочно прекратить в отношении него административный надзор, установленный решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 07.02.2017.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что в период осуществления административного надзора он один раз привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за то, что соседка не смогла участковому уполномоченному полиции подтвердить факт его проживания при его проверке, а сам он спал во время визита участкового. Он работает, его трудовая деятельность связана с командировками в другие населенные пункты Свердловской области. Чтобы не нарушать обязанность в ночное время суток находиться дома, он каждый день вечером возвращается домой, что для него затруднительно.

Представитель административного ответчика межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил суду письменные возражения против удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Выслушав объяснения административного истца, заключение прокурора, полагавшего требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 07.02.2017 в отношении административного истца ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в дни, установленные этим органом.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: *Адрес*, по указанному адресу соседи отзываются о нем и о его семье хорошо.

В судебном заседании административный истец указал адрес своего фактического проживания: *Адрес*

Справкой о привлечении к административной ответственности подтверждается, что в период осуществления административного надзора ФИО1 27.11.2018 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения. В судебном заседании административный истец ФИО1 не оспаривал факта своего привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, несмотря на то, что в настоящее время с момента установления административного надзора истекло более половины срока административного надзора, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как ФИО1 допустил нарушение обязанностей и ограничений, возложенных на него решением суда об установлении административного надзора, за что привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, утверждение ФИО1 о факте его трудоустройства и выполнения трудовой функции вахтовым методом является голословным, не подтвержденным соответствующими доказательствами по административному делу. При этом факт работы административного истца вахтовым методом не является безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора. Из письменных возражений административного ответчика следует, что ФИО1 имеет возможность с разрешения МО МВД РФ «Асбестовский» выезжать за пределы территории, установленной судом, для заключения трудового договора гражданско-правового характера, однако, за данным разрешением административный истец в орган внутренних дел не обращался.

Таким образом, исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих личность поднадзорного лица, суд считает, что досрочное прекращение в отношении ФИО1 административного надзора не соответствует требованиям ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку ФИО1 в период административного надзора допустил нарушение административных ограничений, возложенных на него решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к межмуниципальному отделу МВД России «Асбестовский» о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Асбестовский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк