2-1372/2021

70RS0004-01-2021-000925-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Новоселовой Д.Н., 

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе земельных участков.

В обосновании исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 приобрел два земельных участка по следующим адресам: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1457 кв.м., кадастровая стоимость 1089340,02 руб.; 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1455 +/- 13 кв.м. кв.м., кадастровая стоимость 1111867,35 руб. Данные земельные участки зарегистрированы в Росреестре в общую долевую собственность на ФИО1 и ФИО3 Данные земельные участки были оформлены в общую долевую собственность. Так как на момент ДД.ММ.ГГГГ года, истец с ответчиком совместно проживали. В настоящее время совместно не проживают, пишут периодически заявления в органы внутренних дел. 

На основании вышеизложенного, истец просит разделить земельные участки в следующем порядке:

- земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № переходит в единоличную собственность ФИО1;

- земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, переходит в единоличную собственность ФИО3

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца исковые требования по основаниям, изложенным в иске поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что земельные участки приобретались в том числе и на её собственные денежные средства. Кроме того, на земельном участке, право собственности на который истец просит оставить за собой, построен жилой дом за счет ее средств.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защит нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

Следовательно, истец, обращаясь, в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношение. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельныйучасток как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельныеучастки.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1457 кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по ... доли в праве каждой соответственно.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью 1455 +/- 13 кв.м. кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждой соответственно.

Данное обстоятельство также подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и №

Заявляя о разделе земельных участков в следующем порядке: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, переходит в единоличную собственность ФИО1, а земельный участок по адресу: 

<

адрес>, переходит в единоличную собственность ФИО3, истец тем самым истребует в свою собственность ... часть земельного участка (

<

адрес>), принадлежащего ответчику, лишая последнего права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Истец просит осуществить выдел доли в натуре из общего имущества на основании п.3 ст. 252 ГК РФ, однако, в просительной части истец требует передать в собственность, как истцу, так и ответчику самостоятельные земельные участки, фактически не производя выдела в натуре. Тем самым стороной истца неправильно выбран способ защиты права применительно к сложившимся отношениям. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых общества ФИО1 к ФИО3 о разделе земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья