Дело № 2-2376/2025

УИД 74RS0002-01-2024-009832-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 11 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре А.Х. Ахметжановой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Интарный 24 к ФИО2 , о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интарный 24» обратился в суд с уточненным исковым заявлением о взыскании задолженности, в котором просил взыскать задолженность за домофон за период с 01.08.2017 г. по 01.08.2023 г., за обслуживание систем видеонаблюдения 16 868 руб. 55 коп., за период с 01.02.2014 года по 01.08.2023г., за техническое обслуживание средств охраны 23 031 руб. 41 коп., за период с 01.02.2014 г. по 01.08.2023 г., общая задолженность составляет 40 214 руб. 96 коп. Зачесть ранее оплаченную государственную пошлину в размере 1 290 руб. 76 коп. 

В обоснование иска указано на то, что ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, имеет задолженность в размере 40 214 руб., сумму пени в размере 18 001,27, расходы по уплате госпошлины в размере 1 946,49 коп. 

Представитель ООО «Интарный» - ФИО1, в судебном заседании просила удовлетворить уточненное исковое заявление, против применения срока исковой давности не возражает. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась. В заявлении об отмене заочного решения, просила применить срок исковой давности. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда города Челябинска.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 

Указанная квартира расположена в многоквартирном доме 

<

адрес>, решением общего собрания собственников помещений указанного дома, в качестве способа управления была избрана управляющая организация – ООО «Интарный 24», что подтверждается протоколом № собрания собственников жилого помещения. 

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, предметом спора не являются.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность за домофон за период с 01.08.2017 г. по 01.08.2023 г., за обслуживание систем видеонаблюдения 16 868 руб. 55 коп., за период с 01.02.2014 года по 01.08.2023г., за техническое обслуживание средств охраны 23 031 руб. 41 коп., за период с 01.02.2014 г. по 01.08.2023 г., общая задолженность составляет 40 214 руб. 96 коп.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что разъяснено в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность о оплате услуг домофона за период с 22.12.2022 по 01.08.2023 года в размере 315 рублей, расходы за обслуживание систем видеонаблюдения за период 01.08.2020 по 01.08.2023 в размере 5 400 рублей, расходы за техническое облуживание средств охраны 01.08.2020 по 01.08.2023 года в размере 7 200 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 516 руб. 60 коп. 

Зачесть ООО «Интарный 24» ( ИНН №) государственную пошлину в размере 1 946,49 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интарный 24» ( ИНН №) - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интарный 24» ( ИНН №) домофон за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 рублей, расходы за обслуживание систем видеонаблюдения за период 01.08.2020 по 01.08.2023 в размере 5 400 рублей, расходы за техническое облуживание средств охраны 01.08.2020 по 01.08.2023 года в размере 7 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 516,60 рублей. 

Зачесть ООО «Интарный 24» ( ИНН №) государственную пошлину в размере 1 946,49 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Юсупов 

<

данные изъяты>