Дело № 1-25/2019 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 04 июля 2019 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шафигуллина Р.Я.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сабинского района Республики Татарстан Ахунова Р.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Маулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Водительское удостоверение № и удостоверение тракториста № ФИО4 сданы в отделение ГИБДД ОМВД России по Сабинскому району ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО4 был лишен специального права – права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вечером около 23 часов 30 минут у себя дома употребил спиртные напитки – 1,5 литра пива. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, который осознавал, что в его организме может содержаться остаточный алкоголь, тем самым он может находиться в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что может находиться в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и п. 2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, завел двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. В 07 часов 05 минут этого же дня при управлении данным автомобилем по 

<

адрес>, ФИО4 был задержан сотрудниками полиции отдела МВД России по Сабинскому району и в ходе освидетельствования старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Сабинскому району майором полиции ФИО1 на состояние алкогольного опьянения у ФИО4 выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 

<

данные изъяты> мг/л, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 23 часов 30 минут он выпил 1,5 литра пива. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ утром они с женой ФИО1 на его автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поехали на работу в 

<

адрес>, при этом автомобилем управляла его жена. Доехав до 

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>, жена припарковала автомобиль на автостоянке этого предприятия, а дальше пошла пешком. Решив переставить автомобиль ближе к месту своей работы, он, сев за руль автомобиля, начал движение в сторону 

<

данные изъяты>» и при заезде на парковку был остановлен сотрудниками полиции. В отношении него сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. С его согласия сотрудником полиции было произведено освидетельствование при помощи измерительного прибора «Алкотектор», результат освидетельствования составил 

<

данные изъяты> мг/л, о чем был составлен соответствующий акт. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, где он также расписался о согласии, а его автомобиль был задержан и помещен на штрафстоянку п

<

данные изъяты>.

Виновность подсудимого, помимо признания им вины, полностью подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ее муж ФИО4 употребил спиртные напитки. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ утром они вдвоем на автомобиле мужа поехали на работу в 

<

адрес> на работу. Автомобилем управляла она, поскольку ее муж был лишен водительского удостоверения и накануне вечером употребил спиртные напитки. Припарковав автомобиль на стоянке ООО «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>, она пошла пешком. Через некоторое время она увидела, что возле парковки 

<

данные изъяты>», где работает ее муж, УУП ФИО1 остановил автомобиль мужа. Позднее ей от мужа стало известно о том, что в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, и после чего в отношении него составлен административный протокол и автомобиль помещен на штрафстоянку. 

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он совместно с начальником ОУУП и ПДН отдела МВД России по Сабинскому району капитаном полиции ФИО2 находился в рейде по выявлению лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Во время несения службы около 07 часов на 

<

адрес> ими был замечен автомобиль белого цвета марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением жителя с

<

данные изъяты> ФИО4, который ранее был лишен водительского удостоверения. Остановив данный автомобиль и представившись, он попросил у ФИО4 документы, на что тот ответил, что у него нет водительского удостоверения. Почувствовав во время разговора запах алкоголя изо рта ФИО4, а также заметив покраснение кожных покровов лица, он предложил ФИО4 сесть в автомобиль, где им был составлен протокол об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, после чего ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и с его согласия при помощи прибора «Алкотектор «PRO-100 touch-K», заводским номером №, был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха. По показаниям прибора концентрация алкоголя в выдыхаемом ФИО4 воздухе составила 0

<

данные изъяты> мг/л. ФИО4 согласился с результатами освидетельствования, о чем поставил подписи в акте освидетельствования и на бумажном носителе с результатами освидетельствования. В связи с установлением состояния алкогольного опьянения в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В составлении процессуальных документов ему оказывал помощь ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району старший лейтенант полиции ФИО3 (л.д. 71 – 73).

Свидетелем ФИО2 в ходе дознания даны аналогичные показания, которые оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 65 – 66).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным им в ходе дознания и оглашенным в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ он согласно распоряжению начальника ОМВД России по Сабинскому району заступил в наряд ДПС. В этот же день утром около 07 часов 10 минут ему позвонил старший УУП ФИО1 и попросил подъехать к автостоянке АО «

<

данные изъяты>» для оказания помощи при оформлении административного материала на водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После прибытия по указанному адресу ему стало известно, что автомобилем управлял ФИО4, который был лишен водительского удостоверения в 2018 году. Затем он присутствовал при освидетельствовании ФИО4 на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 

<

данные изъяты> мг/л. С данным результатом ФИО4 согласился, о чем расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе с результатами освидетельствования (л.д. 68 – 69).

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- рапортом старшего УУП ОМВД России по Сабинскому району майора полиции ФИО1 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование водителя на состояние опьянения, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе проверки по соответствующим оперативно-справочным учетам установлено, что в отношении ФИО4 имеется вступившее в законную силу постановление суда по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и срок, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не истек, в связи с чем усмотрел в действиях ФИО4 признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 3 – 4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были изъяты протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 08 № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель прибора с заводским № с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении 

<

адрес>28 от ДД.ММ.ГГГГ, и фрагменты видеозаписи процесса освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на DVD-R диске (л.д. 79 – 83);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт осмотра изъятых протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажного носителя прибора с заводским № с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства 16 04 № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении 

<

адрес>28 от ДД.ММ.ГГГГ и фрагментов видеозаписи процесса освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на DVD-R диске (л.д. 79 – 83);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО4 отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за управление данным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д. 84);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования выявлено наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя в концентрации 

<

данные изъяты>л, тем самым состояние опьянения ФИО4 установлено (л.д. 85);

- бумажным носителем в виде чека с показаниями прибора № на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на данном бумажном носителе зафиксирован результат освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения – наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 

<

данные изъяты> (л.д. 86);

- протоколом по делу об административном правонарушении 

<

адрес>28 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 88);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задержано транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который помещен на специальную стоянку 

<

данные изъяты> (л.д. 89);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 08 № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажного носителя прибора с заводским № с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении 

<

адрес>28 от ДД.ММ.ГГГГ и фрагментов видеозаписи процесса освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения на DVD-R диске (л.д. 91);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде 

<

данные изъяты>. Водительское удостоверение № и удостоверение тракториста 

<

адрес> им сданы ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение хранится в картотеке ОГИБДД отдела МВД России по Сабинскому району (л.д. 49); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 

<

данные изъяты> (л.д. 46 – 47).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в преступлении является установленной.

При этом суд исходит из того, что стороной обвинения представлены доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого.

Оценив изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении ФИО4 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, характеризующегося положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд в силу пунктов «г», «и» части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО4 двух малолетних детей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвовавшему в судебном заседании по назначению адвокату, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Процессуальные издержки в размере 900 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.Я. Шафигуллин