Дело № 12-1/2020

РЕШЕНИЕ

13 января 2020 года с. Айкино

Судья Усть-Вымского районного суда Моисеева М.А.,

рассмотрев жалобу начальника отдела надзора и контроля в сфере образования Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми К на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Микунь,

установил:

постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка от 26 ноября 2019 года прекращено производство по делу о привлечении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Микунь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник отдела надзора и контроля в сфере образования Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми К обратилась с жалобой в Усть-Вымский районный суд, в которой выражает несогласие с вынесенным судебным актом и просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение, указывая, что на совершенное правонарушение не может быть малозначительным.

В судебном заседании законный представитель МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Микунь с жалобой не согласилась, указав, что с 05 ноября 2019 года учебный процесс по английскому языку возобновлен.

Заслушав объяснения законного представителя МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Микунь, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом либо неправомерный отказ в выдаче документов об образовании и (или) о квалификации.

Из материалов дела следует, что на основания задания заместителя Министра образования, науки и молодежной политики Республики Коми от 14 октября 2019 года в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Микунь проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, по результатам которых выявлено, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Микунь не осуществляет преподавание по учебному предмету «Иностранный язык», предусмотренный учебным планом в классах 5 «а,б», 6 «а» (1-я подгруппа), 8 «а, б».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Микунь дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При изложенных обстоятельствах совершенное МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Микунь деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие негативных последствий деяния, мировой судья признал данное правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для переоценки установленных судом второй инстанции при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется. Постановление мирового судьи принято в пределах представленных полномочий и соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения достаточно для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.2002 № 13-П, согласно которой исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Айкинского судебного участка от 26 ноября 2019 года, вынесенное в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Микунь по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отдела надзора и контроля в сфере образования Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми К - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - М.А. Моисеева