Дело №2-1247/2023

УИД 42RS0008-01-2023-001057-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 

«10» июля 2023 года

гражданское дело №2-1247/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитовании, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитовании, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Лето Банк» заключен договор №, в соответствии с условиями которого, ОАО «Лето Банк» предоставил ответчику денежные средства в сумме 299500, 00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. Денежные средства в сумме 299500, 00 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, с которыми заемщик предварительно ознакомился и согласился, ответчик обязался производить погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретённого права требования по договору составила 320254, 63 рубля, из которого: задолженность по основному долгу в сумме 

<

***>, 56 рублей; задолженность по процентам в сумме 46007, 17 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 10148, 90 рублей. С даты заключения договора цессии на дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало. Мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

В связи с изложенным, просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредиту в сумме 320254, 63 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6402, 54 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» - ФИО3,, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.6оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явилась (л.д.61), причины неявки не сообщила. Ходатайств об отложении не поступало.

Информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации в порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 299500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, анкетой, декларацией ответственного заемщика, графиком платежей, условиями предоставления кредитов по программе «кредит наличными» (л.д.8-30).

Согласно условиям кредитного договора, с которыми ответчик ознакомился и согласился, что подтвердил своей подписью (п.6 заявления о предоставлении кредита, л.д.8), ФИО2 приняла на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов.

Согласно выписке с банковского счёта ответчика ФИО2, кредитные денежные средства в сумме 299500 рублей перечислены банком на её счёт (л.д.19-21, 22-25). Следовательно, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Однако ответчик в нарушение условий заключенного договора нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность.

Нормы Гражданского кодекса РФ, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», условия заключенного клиентом кредитного договора не содержат запрета банку уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. В связи с чем, суд считает, что банк вправе уступить права требования по кредитному договору третьему лицу.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.33-34).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого в соответствии со ст.ст.382, 383 ГК РФ, цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключённым с заёмщиками – физическими лицами кредитным договором с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), права требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающих из судебных актов (возмещения судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (лд.26-32).

Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками; вступивших в законную силу судебных актов (п.1.1).

Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объёме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований) (п.1.3).

Договор подписан сторонами, не изменён и не отменён.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО2 (зарегистрирован в реестре уступаемых прав под №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 320254, 63 рублей, из них сумма основного долга по кредитному договору -

<

***>, 56 рублей (л.д.30).

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ответчику ФИО2 направлялось письменное уведомление о состоявшейся между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела письменное уведомление, список простых почтовых отправлений (л.д.31, 32).

Таким образом, надлежащим взыскателем является ООО «Филберт». 

В силу ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 при заключении договора с банком приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен (л.д.7).

Согласно сообщения ОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово УФССП по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ № в отношении ФИО2 в отдел не поступал (л.д.65).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 не обеспечила достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по кредиту составляет 320254, 63 рубля, из которой: задолженность по основному долгу в сумме 

<

***>, 56 рублей; задолженность по процентам в сумме 46007, 17 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 10148, 90 рублей (л.д.16-18).

Суд, проверив представленный истцом расчёт, полагает, что он соответствует условиям заключенного кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком контрасчёт не представлен, а равно и доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности.

Поскольку ФИО2 ознакомившись с условиями кредитного договора, приняла его условия, выразила согласие на его заключение на предоставленных банком условиях, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме на основании условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, з в размере 320254, 63 рубля, из которой: задолженность по основному долгу в сумме 

<

***>, 56 рублей; задолженность по процентам в сумме 46007, 17 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 10148, 90 рублей (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2682,00 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу вышеуказанных требований закона подлежит зачету при рассмотрении настоящего искового заявления (л.д.5).

Истцом при подаче в суд иска оплачена государственная пошлина в сумме 3201,27 рублей, что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Таким образом на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежит взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 6402, 54 рубля, уплаченная истцом при подаче иска в суд, согласно платежным поручениям (л.д.4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитовании, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> (паспорт РФ серии 

<

данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.Ж:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 320254, 63 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 

<

***>, 56 рублей; задолженность по процентам в сумме 46007, 17 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 10148, 90 рублей;

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6402, 54 рубля.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда, об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено 17 июля 2023 года 

Председательствующий: