Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 г. г.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Саменковой С.Е.

при секретаре Челаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1, к ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области о признании незаконным постановления ФКУ КП -27 УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденной ФИО1 меры взыскания - выговор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование исковых требований указав, что Приговором Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения общего режима. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ осужденной ФИО1 изменен вид исправительного учреждения, и она переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ осужденная Саркисян трудоустроена на должность подсобного рабочего (уборщика) обслуживающего персонала жилой зоны ФКУ ИК-5. Постановлением Врио начальника ФКУ КП-27 от ДД.ММ.ГГГГ к осужденной ФИО1 применена мера взыскания в виде «Выговор» за то, что последняя ДД.ММ.ГГГГ покинула рабочее место – объект ИК-5 без разрешения администрации, чем нарушила п.17ПВР ИУ. Данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям: приказом начальника ФКУ ИК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ за осужденными – поселенцами ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области трудоустроенными в ФКУ ИК-5 организован надзор из числа сотрудников ФКУ ИК №5; ФИО1 покинула рабочее место с разрешения сотрудника администрации ФКУ ИК-5, что подтверждается объяснениями старшего инспектора ОКБИ и ХО Свидетель №1, согласно которым именно с её разрешения ФИО1 покинула рабочее место в ФКУ ИК -5. Наличие незаконного взыскания нарушают права ФИО1 на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

В судебном заседании административный истец - ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд вынести справедливое решение. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поясняла, что прейдя на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ она выполнила всю работу, которую ей необходимо было сделать и около 13.00час., подойдя к сотруднику ФКУ ИК-5 Свидетель №1 выразила желание покинуть рабочее место, сославшись на подписанное заявление со стороны руководства ФКУ ИК-27. Не отрицала, что ей известны, правила поведения осужденных, согласно которым необходимо подписывать заявление у начальника ФКУ КП-27 и после этого получать согласие у представителя работодателя. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что 21.11.2018г административным ответчиком был вынесен выговор в отношении ФИО1 за то, что ДД.ММ.ГГГГ. без разрешения администрации исправительного учреждения покинула рабочее место. Указал на то, что действующий сотрудник ФКУ ИК-5 ФИО3 отпустила его доверительницу с рабочего места. При наложении взыскания администрация ФКУ КП №27 рассматривала пункт нарушения правил, в соответствии с которым, ФИО1 привлекалась за то, что посещала магазин в неустановленное время, объективная сторона данного нарушения заключается в том, что она покинула рабочее место без разрешения администрации колонии. Обратил внимание на то, что представителем административного ответчика ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указывалось на необходимость согласования покидания рабочего места с ФКУ КП-27 именно работодателем. К ФИО1 применена мера взыскания «выговор», за покидание рабочего места без разрешения администрации, даже если такой факт и имел место быть, то ФИО1 пояснила, что весь объем работы она выполнила, данный факт подтвердила также и свидетель Свидетель №1

Представитель административного ответчика по доверенности – ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление, в соответствии с которым на осужденную ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание, имеется определенный порядок покидания рабочего объекта: осужденному необходимо написать заявление с указанием даты и времени, подписать у руководства ФКУ КП-27, после чего согласовать с работодателем. Данный порядок в ходе судебного разбирательства был также подтвержден показаниями свидетелей, самой ФИО1, которая знала о данном порядке. ФИО1 ввела сотрудника работодателя в заблуждение устно указав на наличие подписанного со стороны ФКУ КП-27 заявления на выход с объекта в рабочее время. Работодатель сообщает исправительному учреждению, то есть в дежурную часть ФКУ КП №27, что осужденная убыла по заявлению. Однако в рассматриваемом случае это также не было сделано. Выговор был объявлен ФИО1 законно. Также представитель пояснила, что по данному факту уже проводилась проверка органом прокуратуры, которая не нашла нарушений со стороны ФКУ КП-27.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Федерального казенного учреждения «Исправительной колонии №5» - ФИО5 оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика ФИО6 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся временно исполняющим начальника ФКУ КП -27, вёл плановый, прием в ходе которого рассматривал заявления осужденных, в том числе осужденной ФИО1, которой было дано разрешение на выход в магазин во внерабочее время и данное право было ей реализовано, чему есть подтверждение с камер видеонаблюдения, кроме того, в представленном заявление имеется исправление цифры 13 на 16, данное исправление ФИО6 не производил, то есть фактически на ДД.ММ.ГГГГ разрешение не давалось. ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 покинула рабочее место без соответствующего разрешения исправительного учреждения, в котором отбывает наказание.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8, являющийся заместителем начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области, пояснил, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ФКУ ИК-5, есть территория где расположены объекты ИК-5, по данной территории осужденные передвигаются свободно и для этого нет необходимости получать разрешение, однако для покидания рабочего места необходимо получить разрешение руководства ФКУ К-27, после чего показать подписанное заявление сотруднику ИК -5, в котором должно быть указано на покидание в рабочее время. Всем прибывающим для осуществления трудовой деятельности осужденных в устном порядке разъясняются все правила поведения, безопасности и в том силе порядок покидания рабочего места.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 пояснил, что проводит беседы и инструктаж с осужденными, для покидания рабочего места в рабочее время необходимо согласие двух администраций – ФКУ ИК-27 и ФКУ ИК-5.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла ФИО1 выполнившая тот объем работы, который было необходимо выполнить, выразила желание покинуть рабочее место до окончания рабочего дня, указав на наличие подписанного со стороны ФКУ КП-27 заявления, однако ФИО3 не был проверен факт наличия заявления и его содержание, поверив устным заверениям ФИО1 она разрешила ей покинуть рабочее место, за что Приказом о результатах служебной проверки ей было указано на недопущение подобных нарушений.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений исправительных учреждений подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании решений государственных органов и должностных лиц должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания ( ч.3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6).

Таким образом, положения ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусматривают основные обязанности осужденных. Данной нормой закона регламентирована обязанность осужденных выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. 

В силу ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Частью 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.а ч. 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания - выговор.

В соответствии с п.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч.3 п.17 приказа Министерства юстиции РФ от 16.12.2016года №295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным запрещается выходить без разрешения администрации исправительного учреждения за пределы изолированных участков жилых и производственных зон. Данной нормой предполагается разрешение именно того учреждения, в котором отбывает наказание осужденный.

В соответствии с п. 15,16 Правил, осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

В силу ч. 1, 3 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и с назначением наказания в виде 7лет лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. (л.д№)

Апелляционным определением Самарского областного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. (л.д. №)

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменен вид исправительного учреждения на колонию – поселение. (л.д. №)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены, в том числе, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области (л.д.№).

Согласно п.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных ФКУ КП -27 (учреждением) и ФКУ ИК-5 (обществом) (л.д. №), предметом договора является подбор учреждением и предоставлением обществу рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ КП -27 в количестве 10 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду в качестве подсобных рабочих на территории общества. Согласно п.5.1 Договора режим рабочего времени с 8-00 до 17-00, перерыв на обед с 12.00 до 13.00.

Из представленного в материалы дела приказа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации надзора за осужденными - поселенцами» назначены лица уполномоченные осуществлять надзор за осужденными. (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ приказом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области №-ос ФИО1 привлечена к труду на должность подсобного рабочего (уборщика) обслуживающего персонала жилой зоны, с должностным окладом 3473руб в месяц (л.д. №).

В материалы дела представлено заявление ФИО1 (л.д№), с визой руководителя ФКУ КП-27 от ДД.ММ.ГГГГ о получении разрешения на посещение магазина для приобретение продуктов питания после работы. Указанная в заявлении дата покидания объекта работы имеет явные признаки исправления.

В соответствии с рапортом № старшего прапорщика внутренней службы ФИО10 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13.53час находилась по адресу 

<

адрес>, чем нарушила гл.3 п.17 ПВРИУ, а именно покинула рабочее место объекта ИК-5 без разрешения исправительного учреждения. (л.д. №

Постановлением о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за покидание ДД.ММ.ГГГГ рабочего места – объекта ИК-5 без разрешения администрации исправительного учреждения, поскольку нарушен ч.3 п.17 ПВРИУ.(л.д. №)

Вместе с тем, приказом по ФКУ КП-27 ГУФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении распорядка дня учреждения» в целях организации надзора за осужденными, обеспечения установленного порядка отбывания ими наказания, в соответствии с ст.ст.82, 128, 129 УИК РФ, приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», приказом Минюста России от 13.07.2006 №252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», приказом Минюста России от 24.06.2013года №101-ДСП «О внесении изменений в приказ Минюста России от 13.07.2006 №252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» утверждены распорядок дня учреждения, правила поведения осужденных за пределами ФКУ КП-27 ГУФСИН России по Самарской области, утвержден образец вкладыша к удостоверению личности осужденного, количество вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе. (л.д. №)

Согласно части 3 приложения №2 «Правила поведения осужденных за пределами ФКУ КП -27 ГУФСИН России по Самарской области» осужденному запрещается в рабочее время оставлять объект работы без разрешения работодателя, согласованного им с администрацией учреждения. Согласно данному пункту правил, а также ч.3 п.17 приказа Министерства юстиции РФ от 16.12.2016года №295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», пояснениям представителей административного ответчика, под «учреждением» имеется ввиду учреждение, в котором отбывает наказание осужденный. С данными правилами осужденная ФИО1 была ознакомлена, что ею не отрицалось в ходе судебного процесса. В рассматриваемом случае ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области являлось для ФИО1 работодателем, а не исправительным учреждением в котором осужденная отбывает наказание. 

Согласно приказа ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № за примерное поведение с ФИО1 снято ранее наложенное взыскание – «выговор от ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, с учетом того, что рабочее время осужденного согласно Договора о подборе и предоставлении рабочей силы с 8.00 до 17.00, в заявлении ФИО1 указано посещение магазина после работы, разрешение на покидание объекта работы от ФКУ КП-27 не имелось, ФИО1 покинула объект ФКУ ИК-5 до окончания рабочего времени, ФИО1 не отрицала факт того, что заявление было подписано на после рабочее время и что она не показывала данное заявление сотруднику работодателя, который поверил её устным пояснениям о наличии согласия учреждения на покидание объекта работы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушила вышеуказанные правила поведения осужденных, в связи с чем, в отношении неё обоснованно была применена мера взыскания – выговор. 

Довод представителя административного истца, о том, что сотрудник работодателя Свидетель №1 дала разрешение на покидание объекта работы не может являться основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку осужденному необходимо получать согласование не только от работодателя, но и администрации учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, что соответствует целям и задачам надзора за осужденным со стороны учреждения.

Довод о том, что ФИО1 не была ознакомлена с приказом по ИК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку факт ознакомления с данным приказом не имеет исключительного правового значения для рассмотрения данного дела.

Довод представителя административного истца о том, что наличие незаконного взыскания нарушает право ФИО1 на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку суд при рассмотрении административного дела пришел к выводу об обоснованности примененной к ФИО1 меры взыскания. 

Вместе с тем, согласно постановлению Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания наличие действующего взыскания не являлось единственным обоснованием отказа в удовлетворении ходатайства осужденной. В постановлении суда указано на то, что поведение осужденной в период отбывания наказания не было стабильно положительным и примерным, осужденная трижды нарушала установленный порядок отбывания наказания, в том числе имело место рассматриваемое в настоящем административном деле нарушение, учтен остаток непогашенной задолженности по компенсации морального вреда, который является значительным.

Довод представителя административного истца о том, что представителем административного ответчика ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ давались пояснения, согласно которым именно представитель работодателя должен был согласовать с ФКУ КП-27 покидание рабочего места ФИО1 не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как указанный представитель также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указывала на необходимость предварительного согласования с ФКУ КП-27, ссылалась на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.; в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ даны пояснения, согласно которым любой выход за территорию учреждения осуществляется с разрешения администрации учреждения, а в рабочее время дополнительно необходимо разрешение работодателя; кроме того, позиция административного ответчика также отражена в отзыве на административное исковое заявление и в пояснениях представителя административного ответчика -ФИО6, участвовавшего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура применения дисциплинарного взыскания, предусмотренная ст. 117 УИК РФ соблюдена. Объяснения по факту указанного нарушения от ФИО1 были получены. Постановление от 21.11.2018г было вынесено в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области о признании незаконным постановления от 

<

адрес> о применении к осужденной ФИО1 меры взыскания выговор - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Саменкова С.Е.