Дело №2-512/2020

16RS0011-01-2020-000815-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В.Романчука, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец - ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счетом № в размере 211721 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 179351 рублей 91 копейка, просроченные проценты в размере 22789 рублей 61 копейка, неустойку в размере 9579 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5317 рублей 21 копейка. 

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на основании заявления ответчика на получении карты открыло счет № и предоставили заемщику кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 17,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных для погашения, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 211721 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 179351 рублей 91 копейка, просроченные проценты в размере 22789 рублей 61 копейка, неустойку в размере 9579 рублей 87 копеек.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени данное требование не выполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 явились. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Cold кредитная и ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком свей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

Судом, бесспорно установлено, что обязательства по кредитному договору выполнялись ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом, что также не оспорено ответчиком и подтверждается представленным расчетом, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 211721 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 179351 рублей 91 копейка, просроченные проценты в размере 22789 рублей 61 копейка, неустойку в размере 9579 рублей 87 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик расчет банка не опровергала, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, суду не представила.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности был пропущен не принимается судом, поскольку последний платеж был произведен ответчиком в 

<

данные изъяты> году, ПАО Сбербанк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитной карте в пределах трехгодичного срока исковой давности и последствия пропуска срок исковой давности в данном случае не применяются.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, а также в части взыскания просроченных процентов, неустойки и комиссии предусмотренных условиями договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5317 рублей 21 копейка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго - Вятского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте со счетом № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 211721 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5317 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 года.

Судья П.В.Романчук

Копия верна.

Судья П.В.Романчук