Дело № 1-14/2020 года 

УИД 76RS0010-01-2019-000316-67

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

10 января 2020 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ковалевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение №167 и ордер №25500 от 27 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2020 года в г.Ростове Ярославской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

копия обвинительного заключения вручена 11 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено в г.Ростове Ярославской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании постановления Ростовского районного суда Ярославской области от 15 марта 2019 года, 21 сентября 2018 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, находились на Некрасовском проезде в г.Ростове Ярославской области, где договорились между собой о совместном совершении незаконного проникновения в находящийся на указанном проезде строящийся дом №3, принадлежащий Потерпевший №1, и тайного хищения оттуда принадлежащего последнему имущества. 

Затем, в указанные дату и период времени, ФИО1 по предварительному сговору и совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, прошли к строящемуся дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, а также совместно и согласованно друг с другом, поднялись по строительным лесам ко 

второму этажу указанного дома и через имевшийся там проем между крышей и стеной незаконно проникли внутрь указанного дома. 

Находясь в доме Потерпевший №1 по указанному адресу, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осмотрели его помещения и с целью дальнейшего тайного хищения собрали в них, сложив в помещении первого этажа дома, находящееся там и принадлежащее Потерпевший №1 имущество: аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Вихрь» в комплекте с аккумулятором и кейсом общей стоимостью 3000 рублей; комплект сварочного оборудования марки «TIM WM-02» в ящике общей стоимостью 2500 рублей; перфоратор марки «Интерскол» стоимостью 3000 рублей; строительный миксер стоимостью 300 рублей; углошлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 4000 рублей, а всего на общую сумму 12800 рублей. 

Затем ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, опасаясь быть застигнутыми на месте преступления Потерпевший №1 и иными гражданами, оставили указанное имущество в указанном месте, намереваясь на следующий день за ним вернуться. После этого ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, через указанный проем между крышей и стеной второго этажа скрылись с места преступления.

Затем, в период с 19 часов 00 минут 21 сентября 2018 года до 11 часов 42 минут 22 сентября 2018 года, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, были направлены на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, вновь пришли к строящемуся дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись отсутствием граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, а также совместно и согласованно друг с другом, вновь поднялись по строительным лесам к второму этажу указанного дома и через имевшийся там проем между крышей и стеной незаконно проникли внутрь указанного дома, намереваясь затем с целью дальнейшего тайного хищения вынести оттуда через указанный проем ранее собранное ими в помещении первого этажа дома имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Вихрь» в комплекте с аккумулятором и кейсом; комплект сварочного оборудования марки «TIM WM-02» в ящике; перфоратор марки «Интерскол»; строительный миксер; углошлифовальную машину марки «Интерскол». 

Однако, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку не смогли открыть дверь, ведущую со второго этажа на первый этаж указанного дома, которую Потерпевший №1 к указанному моменту запер со стороны первого этажа, после чего были застигнуты и задержаны на месте преступления прибывшими туда Потерпевший №1 и ФИО4, а затем и прибывшими туда же сотрудниками полиции.

В случае доведения ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, своих преступных действий до конца Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в сумме 12800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший, заявление которого оглашалось в судебном заседании, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по ч.3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу, то есть за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести против чужой собственности, на момент совершения преступления не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, лиц на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

За неоконченное преступление суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд, назначая наказание ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, а так же принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным лицом, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Киреенко